Tag Archives: psd

Cheia Bucurestiului

Procentele obtinute de USL in Bucuresti in alegerile din 2012 – locale si parlamentare – cu un scor net de peste 50% si majoritatea mandatelor adjudecate direct, fara redistribuire, da cheia actualului an electoral.

Traditional, PSD domina cateva judete sarace ale Romaniei si suburbiile marilor orase. PDL detine baze electorale stabile in Transilvania si municipiile. Cat priveste Bucurestiul, el era orasul cel mai prooccidental din tara si cel mai de dreapta. Intreaga traditie de 20 de ani a orasului a cunoscut o schimbare in 2012. Care este cheia?

Structura ocupationala a populatiei este cheia evolutiei electorale a orasului. Bucurestiul a devenit dupa 1990 un oras fara pic de industrie, si a capatat un profil metropolitan propriuzis, cu intreaga populatie ocupata, la alb si la negru, in sectorul tertial al economiei: comert, servicii, administrare. Intre toti acestia, bugetarii (fie ca vorbim despre administratiile centrale din ministere si “deconcentrate”, fie despre medici si profesori, fie militari si politisti, fie despre alti functionari si beneficiari de sinecure) reprezinta grupul cel mai numeros si mai compact. Intregul grup a avut interesele afectate major de deciziile economice ale guvernarii PDL si spera ca USL isi va permite o alta linie politica in ceea ce ii priveste. Anterior, guvernarile se exercitasera destul de netru asupra acestui grup electoral, niciun partid neindraznind sa provoace, prin reforme legitime sau nelegitime, birocratia si bugetarii Bucurestiului. In timp, grupul electoral fusese astfel protejat de catre toti politicienii si se transformase astfel in massa critica ce inclina Bucurestiul de partea dreptei. Cu atat mai mult se constata nemultumirea acestui segment cu cat el a participat la vot, masiv, dintr-o dorinta revansarda.

Celelalte populatii ale Bucurestiului sunt, prin interese si traditie, foarte polarizate. Pensionarii voteaza legitim cu stanga, iar reprezentantii mediului de afaceri, precum si angajatii din sectorul privat, sunt un public predominant de dreapta (cu mici amenzi legate de etatismul multor afaceri, care sunt construite in spatele unor contracte cu statul – in ceea ce ii priveste pe antreprenori; iar in ceea ce ii priveste pe angajati, unii, indeosebi cei mai putin calificati, resimt ca influenta negativa asupra lor plafonarea unor salarii minime pe economie). Iar ca prezenta la vot – pensionarii au participat, in virtutea obisnuintei si reflexelor care le-au fost create in comunism. In schimb, reprezentantii economiei reale n-au participat, ca urmare a unei nemultumiri de substrat fata de performantele economice ale PDL si ca urmare a unei campanii ARD lipsite de program politic.

Bugetarii au devenit astfel cheia Bucurestiului si, in conditiile pierderii de performanta a economiei reale pe fondul crizei economice, cheia intregii Romanii. Dupa 2000, din nou tara apartine salariatilor la stat. Ceilalti, gura mica in urmatorul an, cat va rezista USL-ul unit!

“Deschideti usa! Politia! Am venit cu recensamantul!”

Asa-numitul “mini-recensamant” scos din joben de premierul Ponta si ministrul de interne Rus pentru a bloca institutiile statului ar urma sa se desfasoare cu angajati ai MAI care sa fie trimisi din usa in usa pentru a verifica dreptul de vot al fiecarui roman. Masura este aberanta din punctul de vedere al democratiei, schimband “regulile jocului” dupa “incheierea jocului” pentru singurul motiv ca USL refuza sa se recunoasca invins.

Si, in deja traditia guvernului Ponta, cabinetul incearca sa mascheze o aberatie cu o aberatie si mai gogonata. Intentioneaza sa treaca referendumul in spatele militienilor, pe care sa ii puna sa umble din usa in usa, ca pe vanzatorii de covoare.

Ce va urma? Daca nu iese cum vrea guvernul, pasul urmator va fi recensamantul cu mascati: “Deschideti usa! Politia!” Si apoi ar urma usi sparte, lacrimogene? Electorii incatusati si pusi sa voteze la urma mobila?

Suspendarea lui Basescu: o problema de IQ

sau “De ce sa modificam Constitutia cand putem s-o incalcam?”

Valorile europene: avem sau nu avem?

Era de asteptat ca UE sa transmita si altceva decat ingrijorari, iar daca n-a facut-o inca mesajul de miercuri al Presedintiei UE sa fie foarte dur.

Grosolania asta cu suspendarea presedintelui prin fortarea dincolo de orice limita a legislatiei si mult dincolo de orice limita a legitimitatii este prima enorma stridenta a Romaniei de cand suntem membri UE. Va tolera Uniunea asemenea apucaturi de stat central-asiatic la Bucuresti? Poate fi ea multumita doar ca USL mentine (deocamdata) o linie pro-americana? Sunt suficiente garantiile economice pe care le-a oferit? Ce se intampla cu valorile Occidentului?

Ca cetatean care contribuie la bugetul UE ma simt lezat de inactiunea liderilor europeni daca ei se vor multumi sa constate prostia politicienilor de la Bucuresti.

Evident, nimic nu e tragic in Balcani. Suspendarea lui Basescu nu e nici ea o tragedie. Gandirea rudimentara a fostilor comunisti – care alcatuiesc acum majoritatea clasei politice – nici ea nu e tragica. Episodul de azi e doar o alta faza, mai stridenta, a spectacolului grotesc pe care Bucurestiul il poate oferi agentiilor de presa internationale.

Dar, daca de la politicienii romani nimeni n-are nicio pretentie si daca de la poporul roman nimeni n-are nicio asteptare, de la Franta, Germania si Marea Britanie da.

De ce a fost nevoie de grobianism?

Ceea ce deranjeaza in actiunea USL este atitudinea grosolana, de fortare a legii in batjocura legii. Au creat un cadru juridic special pentru Basescu, instituind prin ordonante de urgenta (v. Legea Referendumului sau ordonanta contra Curtii Constitutionale) un sistem juridic indreptat clar impotriva unui singur om. In noul text al legii referendumului, singurul referendum care poate fi validat chiar daca nu se prezinta la vot jumatate din numarul alegatorilor este cel pentru suspendarea presedintelui. Evident articolul va fi modificat dupa referendumul contra lui Basescu.

Nu sunt inabilitati, nici macar gesturi datorate unei grabe “penalo-pecuniare”, asa cum s-a spus. Sunt marginile contondente ale unei gandiri limitate de ura a unor politicieni cu un IQ oricum submediocru. Oamenii astia au impresia ca daca se poate este si posibil!

Concluziile mele, ca ale Curtii Constitutionale vor veni peste 100 de ani

Nimic bun nu poate urma pentru Romania. Nici macar pentru PSD. Adrian Nastase este un exemplu pentru cum o atitudine de dispret a legitimitatii si a romanilor te scoate in peisaj si te duce in pragul sinuciderii. Iar Adrian Nastase nu era un prost, spre deosebire de cei de azi.

Corectiile vor veni insa din strainatate in primul rand. Ele vor avea forma unor schimburi total defavorabile pe moneda, pe companii si resurse nationale. Leul va fi pus in cap. In ciuda oricaror angajamente ale guvernului, o economie sanatoasa nu poate fi constuita pe o mizerie politica. Oricine ar fi consilierul primului ministru. Ca sa nu mai iau in calcul ca USL va trebui sa mituiasca alegatorii care voteaza contra lui Basescu si care il vor vota in urmatoarele alegeri. Bugetul va deveni astfel nesustenabil, iar gradul de indatoarare externa va creste. USL va trebui sa-si plateasca si sponsorii politici, ceea ce va accentua si mai mult nevoia de finantare externa. Iar investitiile straine sanatoase vor continua sa ocoleasca Romania, nu doar anul asta, ci mult dupa esecul sau succesul gestului de azi.

Ceea ce vreau sa spun in atatea cuvinte este totusi ceva simplu: ca prostia se plateste. Cazul Greciei, captiva inca mental in dictuaturile anilor ’60, si al Americii Latine, care s-a ruinat dupa regimurile populiste din ultima parte a secolului trecut, sunt exemple categorice. Ucraina, Italia si Spania sun aproape de faliment din motive similare. Legea trebuie aplicata numai cu inteligenta, iar trucurile avocatesti pot tine in Parlamentul Romaniei, dar duc natiunile intr-un singur loc: la groapa de gunoi a istoriei.

Ion Iliescu ar trebui sa le spuna beietilor astia ca principala cauza din care a cazut comunismul a fost ca sistemul ajunsese condus de prosti, de ramoliti si retardati.

De ce nu vrea Ponta reorganizarea teritoriului?

Proaspat “ejaculat” de la conducerea PSD Bucuresti, dupa cum singur a declarat, Mariean Vanghelie a facut o serie de dezvaluiri despre jocurile care se fac in aceste momente in PSD. El a explicat de ce Vicor Ponta, seful partidului si, mai nou, seful filialei PSD Bucuresti se opune planului de reorganizare teritoriala a Romaniei si care este strategia partidului privind anuntata modificare a Constitutiei.

Conform sursei (aproape) citate, Ponta l-a indepartat pe Vanghelie atunci cand un lingvist i-a explicat ca “filiala” B trebuie condusa de cineva care are o relatie filiala cu Ion Iliescu. Astfel, conform regulilor de succesiune din PSD, desi Vanghelie i-a organizat Bunicutei mai multe petreceri aniversare, la care Ponta nici macar nu a venit, totusi acesta din urma este mostenitorul de drept al Liderului Maxim, calitate mostenita pe “filiera” Nastase, care l-a crescut la sanul sau si al partidului.

Mai mult, Vanghelie a deconspirat si de ce Ponta se opune reorganizarii Romaniei in opt judete. Conform acestuia, Ponta se simtea tratat de sus de catre ceilalti sefi de partide din Romania si a decis sa isi consolideze pozitia, fiind sef atat peste partid, cat si peste fiecare filiala in parte. Bucurestiul a fost prima organizatie in care s-a autonumit ca sef. Va urma Gorjul, unde are deja o pozitie neoficiala, Oltul, unde a decapitat deja filiala, Iasi, Timisoara si Sibiu. In final, Ponta va fi de 43 de ori sef in PSD, ceea ce il va transforma intr-unul dintre cei mai sefi sefi din Romania.

Cat priveste Constitutia, Ponta pregateste propriul proiect de transformare a Parlamentului intr-unul cu patru camere. Astfel, acestea ar urma sa fie impartite pe partide, cate o camera pentru PSD, PDL, PNL si UDMR. Cat priveste independentii, minoritatile si UNPR, acestia vor fi distribuiti in noul Parlament Tetracameral in mod egal in baie si in bucatarie.

Desi zvonurile spun ca Victor Ponta intentioneaza sa conduca chiar el noua camera PSD din Parlamentul Tetracameral, Mircea Geoana a zis ca tot el va fi presedinte. Actualul presedinte al Senatului a continuat insa si a spus ca, dupa parerea sa si a doamnei Geoana, el este, inca, de drept, si presedintele Romaniei, fiindca de trei ani tot numara voturile de la prezidentiale si nu intelege daca a pierdut sau a castigat.

Incredibila combatere a coruptiei cu corupti

Inca mai cred ca pentru Traian Basescu si pentru unii din PDL (nu m-as risca sa nominalizez pe cineva din vechiul BPN; o zic doar pe Monica Macovei sa fiu pe teren sigur) combaterea coruptiei este o prioritate si un principiu. Numai ca, in numele acestui deziderat, partidul s-a umplut de diversi Mantogi si s-a aliat cu Michi Spaga in persoana.

Lucrurile au functionat asa: PD a refuzat orice colaborare politica cu PSD, declansand o cruciada penala impotriva baronilor socialisti si a ministrilor lui Adrian Nastase. Numai ca mediul juridic era incapabil sa sustina o asemenea cruciada iar reforma in justitie, desi a parcurs unii pasi, e foarte departe de a fi indeplinita chiar si azi. In marele vartej de dosare pornite in 2005 au picat si finantatori ai PSD-ului, cum a fost Dinu Patriciu. Asta a dus la rupturi cu PNL si la guvernul liberal minoritar sustinut de socialisti. Si s-a terminat cu partea romantica, robiespereasca, a anticoruptiei.

Dupa “tradarea liberala”, Partidul Democrat a ajuns la certitudinea ca nu va putea promova programul si principiile anuntate de Basescu decat daca va detine puterea prin sine insusi. Campania din 2007 a reflectat o asemenea ambitie iar rezultatele, in care a depasit la milimetru PSD-ul, i-au dat dreptul de a numi premierul si de a alcatui nucleul guvernarii.

Mai sunt multe de spus, sunt multe nuante de facut dar toate ar fi nepotrivite fiindca ar complica mai mult decat ar clarifica. Una totusi trebuie mentionata: dupa ce, in numele ocuparii unei pozitii ferme pe dreapta politica, in scopul castigarii detasate a alegerilor, a rupt bucati mari din PNL si le-a alipit, a taiat orice posibilitate de colaborare cu partidul liberal.

Si inca o mentiune: PD ar fi putut castiga in 2008 un numar si mai mare de voturi dar s-a lovit de lipsa unor cadre performante, capabile sa candideze si sa concretizeze intentia de vot a populatiei. Era, la drept vorbind, un partid de 10% din voturi, procent pentru care putea oferi politicieni de calitate. Mai mult, PD-ul a preferat sa trimita in teritoriu cadre importante si sa se instaleze temeinic in judete. Slabiciunile au determinat primirea in partid, rapida, fara discermant, a oricaror politicieni si simpatizanti carora li se cerea un sigur principiu: sa ajute la “propasirea” partidului. Asa au fost racolati tot felul de transfugi din celelalte partide. Problema de cadre a devenit si mai presanta atunci cand s-a pus problema deconcentratelor. Dupa ce a incercat sa treaca o legislatie transparenta a functionarului public, PDL s-a trezit cu o mostenire-grea lasata de PNL: numirile politice la conducerea prefecturilor, inspectoratelor, companiilor de stat, regiilor, etc etc. A trebuit sa ii inlocuiasca repede si a facut-o suspendandu-i pe cei vechi, liberali, si numind altii, pedelisti si pesedisti in locul lor. A fost unul dintre primii pasi intru ratarea partidului.

Ce a urmat lui 2008 este imposibil de crezut pentru un alegator al partidului din 2004: alianta contextuala cu PSD-ul. Guvernul nu a durat decat un an, dar noii ministri PDL erau pe masura unei aliante cu PSD: aproape aceeasi apa, acelasi pamant. Singura multumire pentru simpatizanti a ramas programul de masuri anuntate si urmarite cu destula consecventa. Astfel, alegatorii partidului, o parte din ei, au inteles dificultatea unora dintre masuri, datorata opozitiei pesedistilor din guvern; au inteles si ca majoritatea parlamentara e cum e; si ca liberalii si socialistii au avut, pana in 2010, majoritatea in Curtea Constitutionala si au picat acolo multe din legile vitale ale PDL. Unii au inteles si ruptura de PSD si pastrarea unui guvern fragil, posibil numai prin reunirea transfugilor din PSD si PNL, parlamentari luati la bucata, in UNPR, un partid creat special pentru a asigura majoritatea parlamentara.

Astfel, crescut fortat, PDL s-a vazut inconjurat din toate partile de coruptie: adversarii din PSD, tovarasi de drum un timp – corupti; aliatii din UNPR – multi dintre ei corupti; membri de pe o zi pe alta, atrasi de invincibilitatea aparenta a partidului – corupti; sponsori – corupti; nomenclaturisti (prefecturi, deconcentrate) – corupti; ministri – incapabili si corupti. Evident, pe sectoare, pe raioane si “de la om la om”. Dar, chiar daca n-ar fi coruptia dominanta, simpla ei prezenta acolo, simplele cazuri de ministri si deputati care se autoserveau cu bani de la stat, simpla toleranta aratata fata de acestia contravine cu imaginea de justitiar a partidului care a castigat doua mandate tocmai pe lupta contra coruptiei.

Poate ca multe dintre asa-zisele cazuri de coruptie din PDL sunt improvizatii ale unei prese in mod clar calomnioasa la adresa partidului de guvernamant. Dar exista cateva cazuri dincolo de orice dubiu iar partidul nu va putea reactiona contra acestora fara a risca sa piarda miniscula sustinere parlamentara.

In rezumat: din PSD-ul lui Ion Iliescu Miron Mitrea, Adrian Nastase si altii ca ei sunt trasi pe linie moarta. Michi Spaga si Gheorghe Oprea sunt acum in tabara guvernarii, intr-un partid-satelit. Iar paradoxul moral e ca PDL nu poate colabora cu PSD-ul lui Ponta din cauza imaginii murdarite de unii fosti pesedisti, acum uneperisti, care sustin premierul si la care nu s-ar putea renunta fara a pierde guvernarea. Abracadabrant. Complet naucitor. Inflexibilitatea lui Basescu l-a dus in situatia de a fi flexibil tocmai cu cele mai imorale “solutii imorale”.

Nici nu stii ce sa zici daca, la finalul lui 2012 Basescu ar putea demonstra o tara insanatosita moral si financiar si ar pune alaturi de el pe artizanii moralitatii in Romania: un amestec de Monica Macovei si Brandusa Nicolae. Un mixaj de Boc si Gheorghe Oprea. Un conglomerat de Isarescu si Ialomiteanu. Iar, in genunchi si pe vine la poza de grup, in fata lor, acelasi amestec incredibil: Cristian Diaconescu, Serban Mihailescu, Florin Talpes, si, nimic nu e imposibil, Mihai Tanasescu si Dinu Patriciu.

Victor Pontache, adica foarte micul Titulescu si infimul Che

pontache

Rau mai stam daca pana si Geoana are motive indreptatite sa fie nemultumit de Ponta!

Dupa ce ne-a demonstrat singur ca este caricatura politica a lui Nicolae Titulescu, Victor Ponta ne-a dat ieri motive sa afirmam ca este si caricatura politica a lui Che Guevara. Acestea sunt:

1. lui Che nu i-a organizat Vanghelie armata

2. revolutia lui Che nu avea pauze publicitare

3. Che n-ar fi confundat pulanul jandarmilor cu o pusca mitraliera si n-ar fi sustinut despre pulane ca au glont pe teava

4. Che nu primea ordine de la Sorin Ovidiu Vantu

5. soldatii lui Che nu stateau 60% dintre ei acasa pentru ca nu le-a sunat telefonul sa se trezeasca

Vezi si:

  • Vitor Ponta se bucura ca FMI-ul i-a vorbit. Acesta i-a spus: “gura mica!”
  • Ponta, coleg la orele de matematica cu Roberta Anastase. El isi numara simpatizantii de minim 3 ori bucata
  • Dupa ce a dezamagit in celelalte roluri de clona, pentru Titulescu si pentru Che Guevara, Victor Ponta incearca rolul “Micul Ponta”

Raspuns final: Don Quijote nu era chel

Traian Basescu a retrimis legea pensiilor in Parlament. A gasit un motiv oarecare (cerand ca femeile sa fie pensionate mai devreme) si a refuzat cu eleganta disputa pe fondul dorit de opozitie: modul cum a fost votata legea. Astfel, legea nu e promulgata, fiind trimisa in Legislativ de unde, daca PDL este in stare sa se mobilizeze, sa va intoarce intacta la promulgare, dar cu un vot trecut pe bune.

Evident ca Traian Basescu nu avea motive sa intarzie legea daca ar fi avut un Parlament stabil in spate. Dar, din moment ce in PDL sunt oameni precum Georgica Severin, care deja a dezertat numai ca niciun partid nu i-a oferit un steag sub care sa stea, Basescu se simte extrem de nesigur in fata unei initiative radicale a opozitiei.

Sigur ca, tehnic vorbind, daca ar fi promulgat legea, opozitia nu era in nicio masura indreptatita sa ceara suspendarea presedintelui. Pur si simplu presedintele nu are dreptul de a da note parlamentului si de a verifica legalitatea procedurilor acestuia. Deci, daca cineva a gresit (si a gresit!), acela e Parlamentul. Totusi, opozitia nici nu are nevoie de un motiv solid pentru a initia o procedura de suspendare a presedintelui. Are nevoie doar de numar de voturi si de pretext.

Astfel, desi orgolios, Basescu stie ca nu poate forta, chiar daca dreptatea e de partea sa. Are insticte prea bune pentru a se bate ca Don Quijote.

Ce transmite gestul presedintelui: ca PDL mai poate stapani Parlamentul doar pe chestiuni de rutina; ca in fata unei propuneri grave, cum ar fi suspendarea presedintelui, unii dintre deputatii de la UDMR, minoritati si independenti vor vota pe “persoana fizica” pentru suspendare. Ca, cel m ai probabil, PSD nu are curajul sa determine caderea guvernului (pentru ca 1 la mana numirea unui nou premier ar apartine tot lui Basescu; iar doi, ca nu ar vrea sa detina guvernul pe timp de criza, mai ales cu Basescu in spate; plus, trei, ca ar fi silit sa faca o alianta proasta cu PNL si sa dea din mana ministere banoase). Dar acelasi PSD ar deveni brusc interesat de guvern daca ar putea demite presedintele si ar putea organiza alegeri prezidentiale (mai ales daca Vantu le-o cere vehement). La urma urmelor, controlul asupra Justitiei, pe care l-ar exercita PSD daca ar avea Presedintia, este o miza politica mai mare decat un numar de alte ministere, atat timp cat multi dintre liderii partidului si sponsorii sai au dosare penale care nu stii niciodata ce directie vor lua.

Concluzia e ca guvernul ar putea astepta linistit orice motiune de cenzura, care nu ar tulbura decat superficial ierarhia politica actuala si polarizarea Parlamentului, ar putea, la limita, chiar sa isi asume raspunderea pe pachete de legi care nu lovesc in mod direct in interesele personale ale liderilor PSD, dar nu poate crea contextul lansarii unei propuneri de suspendare a presedintelui.

In toata analiza n-am tinut cont de ce e corect, ce e bine si ce e legal. Nimeni nu mai tine cont de astea in Parlament, doar in talk-show-ri ce mai apar, pervertite in fel si chip. Singurul lucru care mai conteaza e algebra puterii: presedintele implica primul ministru; guvernul intersecteaza parlamentul; parlamentul determina presedintele; talk-show-ul determina parlamentul.

Sa le fie rusine UPDATE

Am aflat si de ce nu au fost suficienti parlamentari la legea pensiilor: pentru ca era meci de Champions League.

:)) 😀 ;D xo :0 😡 ;o si toti ceilalti emoticoni care exprima uimirea, ciuda, furia

Mama lor de microbisti! Au facut democratia la poshta si au distrus ultima farama de curatenie din Parlament pentru ca era meci la tv. Galeria deputatilor PSD a plecat cu TSD-ul in frunte sa petreaca la bere trocul cu legea pensiilor, iar deputatii PNL au plecat tot cu intreaga lor galerie sa bea aceeasi bere, dar pe persoana fizica. Cat ii priveste pe democrati, ei au plecat pe shestache.

A fost legea pensiilor, scor 2-1. A fost Parlamentul Romaniei, unul in care imnul tarii va fi inlocuit cu cel de la UEFA. Si a fost Roberta Anastase, femeia-arbitru demna de Liga lui Mitica.

Curtea Constitutionala – componenta politica

Curtea Constitutionala a fost in ultimii ani una dintre cele mai active si mai invocate institutii ale tarii, in contextul in care grupurile parlamentare ale puterii si opozitiei sunt diferentiate doar printr-un echilibru fragil, de cateva voturi. In mod teoretic, Curtea Constitutionala este o umbrela a democratiei, componenta ei fiind deasupra partidelor politice si intereselor de partid, putand asadar sa se pronunte cu o tatala obiectivitate. In mod real, membrii Curtii Constitutionale sunt numiti prin decizie politica, fiind in multe cazuri chiar membri de partid. Legatura lor cu formatiunile sau entitatile politice se mentin cel mai adesea, votul acestei institutii in cele mai delicate momente ale exercitiului democratic din Romania evidentiind ca magistratii au fost incapabili sa treaca peste interesele de partid.

In mod real Curtea Constitutionala e un miniparlament raliat la formatiunile politice, nu deasupra lor. Modul de numire a membrilor acestei institutii reflecta polarizarea politica existenta: ei sunt numiti pe o perioada de 9 ani, cate 3 o data, fiind numiti unul de catre Presedinte, unul de catre Senat, unul de catre Camera Deputatilor. Astfel, PSD, care a detinut in doua mandate (1992-1996 si 2000-2004) puterea absoluta (Presedintie, Senat si Camera) a numit cei mai multi dintre membrii Curtii Constitutionale, tot acest partid (in formula FDSN) numind si membrii initiali, de la constituirea Curtii Constitutionale. Astfel, multi mebri prezenti sau din trecut ai CC au fost politicieni cu mare vizibilitate in PDSR si chiar in PCR. O lista scurta include nume ca Petre Ninosu, Ion Predescu, Antonie Iorgovan, Miklos Fazakas, Acsinte Gaspar.

In prezent, PSD si PNL controleaza inca un numar mare din magistratii Curtii Constitutionale. Totusi, PDL a reusit sa impuna si el cativa judecatori, ultimii doi in aceste zile. Iata componenta actuala a Curtii Constitutionale si formatiunile politice care ii sustin pe judecatori:

1. PETRE LAZAROIU – PDL: numit in 2008 si reconfirmat in 2010. Nominalizarea apartine presedintelui Traiana Basescu. Cazul sau este unul special. A fost numit in mod extraordinar, dupa moartea lui Petre Ninosu inainte ca acesta sa isi termine mandatul de judecator al Curtii. Ninosu fusese numit de presedintele Iliescu, astfel incat nominalizarea a revenit noului presedinte. Lazaroiu a avut deci un prim mandat de inlocuire a lui Petre Ninosu, de doar doi ani, ceea ce a facut posibil un al doilea mandat, regular. Petre Lazaroiu a fost propus presedintelui de catre membrii societatii civile, zona reprezentata de Alina Mungiu Pippidi si Monica Macovei.

2. ION PREDESCU – PSD: fost senator PSD de Dolj si ministru al justitiei in Cabinetul Vacaroiu. In 2004 a fost numit in CC, fiind sustinut de catre Senat. Omul din spate: Nicolae Vacaroiu, pe atunci presedinte al Senatului. Mandatul sau expira in 2013.

3. ACSINTE GASPAR – PSD: fost om de incredere al lui Nicolae Ceausescu (pentru care conducea serviciul juridic al Consiliului de Stat, organul care redacta toata legislatia comunista), Gaspar a devenit deputat PSD de Valcea. Ulterior, a fost ministru pentru relatia cu Parlamentul in Cabinetul Nastase. A devenit membru al Curtii in 2004, numit de Presedinte. Personajele politice carora le datoreaza ascensiunea: Ion Iliescu si Adrian Nastase. Are mandat pana in 2013.

4. ASPAZIA COJOCARU – PSD: cu o biografie incarcata, fiind acuzata pentru colaborarea cu Securitatea si avand pe numele sau un scandal privind falsificarea unor diplome universitare (vezi Hotnews), judecatorul Aspazia Cojocaru nu a avut o activitate de om politic, dar presa a afirmat ca, pe linie de Securitate, a fost recrutata si coordonata de Rodica Stanoiu, cea care era Ministru al Justitiei la numirea Aspaziei Cojocaru. desemnarea ei la CC a fost facuta in 2004 de catre Camera Deputatilor. Mandatul ii exprira in 2013.

5. TUDOREL TOADER – PNL: Nu a fost membru de partid si a fost numit in CC de catre grupul parlamentar al PNL din Camera Deputatilor. El a avut un prim mandat interimar, dat fiind ca a fost numit dupa demisia unui membru al Curtii, in 2006. Din 2007 detine propriul mandat, care va expira in 2016.

6. VALENTIN-PUSCAS ZOLTAN – UDMR: fost senator UDMR de Covasna, a fost numit la CC in 2007, fiind propunerea Senatului. Mandatul sau e valabil pana in 2016.

7. AUGUSTIN ZEGREAN – PDL: fost senator de Bistrita-Nasaud pe lista FSN, apoi PD, Zegrean a fost numit de presedintele Traian Basescu ca judecator la Curtea Constitutionala in anul 2007. Mandatul sau expira in 2016.

8. IULIA ANTONELLA MOTOC – PDL: Nu a avut o activitate de partizanat politic, dar este sotia ambasadorului roman pe langa Uniunea Europeana. Este singurul membru al Curtii Constitutionale care are experienta lucrand in domeniul unor organizatii internationale. Mandatul ei incepe in 2010 si va expira in 2017.A fost numita de Senat.

9. MIRCEA STEFAN MIHNEA – PDL: magistrat si universitar clujean, Stefan Mihnea nu are cunoscute activitati politice. A fost ales de Camera Deputatilor in 2010 iar mandatul sau e valabil pana in 2017.

Deci: PDL controleaza, incepand de astazi, 4 judecatori de la Curte; PSD a pierdut doi judecatori si mai are numai 3, PNL 1 judecator si UDMR 1 judecator. In termeni de majoritate, PDL si UDMR au, impreuna, 5 judecatori, ceea ce le confera o majoritate. Totusi, cum deciziile Curtii pot fi luate prin voturile a minim 7 judecatori (2 pot lipsi, intrunindu-se totusi plenul), pot exista si contexte in care PSD ar putea avea inca avantaj.

In alta ordine de idei, urmatoarele numiri la Curtea Constitutionala vor fi facute (daca nu vor exista demisii sau decese) in  2013, cand toti cei 3 judecatori numiti de PSD vor avea mandatul expirat. Ei ar urma sa fie inlocuiti de catre un alt judecator desemnat de Traian Basescu si alti doi judecatori desemnati de actualul Parlament. PSD ar putea pierde, in 2013, intregul control asupra Curtii Constitutionale.

De notat: Curtea Constitutionala, in perioada in care a fost controlata de PSD, a avut numeroase decizii controversate, viciate de politic. Totusi, abuzurile propriuzise, flagrante, au lipsit. Astfel, CC a refuzat sa anuleze alegerile prezidentiale din 2009, desi ele au fost contestate chiar de catre PSD. In alte contexte, cum ar fi suspendarea presedintelui Basescu, Curtea a avut raspunsuri confuze, capabile sa permita abuzul de putere al Parlamentului, dar fara sa justifice un asemenea demers.

Mari bloggeri ai tarii: Adrian Nastase

http://www.adriannastase.ro/templates/default/images/visual_profesorul.jpg

Imi place, nu-mi place (si as paria pe varianta “b”), Adrian Nastase e unul dintre cei mai mari bloggeri ai tarii. Mai mare chiar decat Dan Terteci.

Blogul se numeste “Ministru, prim-ministru, blogger” si nu are mentiunile “fost, fost, prezent”. Blogul e completat de un site care contine “informatiile despre timp liber” si biografia.

http://www.adriannastase.ro/templates/default/images/visual_small_1.jpgPe blog Nastase publica trimiteri spre editorialele pe care le scrie pentru Jurnalul national, stiri despre aparitiile in media ale fostului premier (cea mai recenta postare aminteste despre aparitia lui in emisiunea “Paine si circ”; am cautat imaginile dar nu le-am gasit pe cel in care Adrian Nastase e in cada cu Mandruta; n-am avut totusi rabdare sa vad to materialul video), asa: alte categorii mai sunt: General (cu subiecte anti-PDL), Raspunsuri (cu subiecte pro-Nastase) si Trafic (de unde aflam ca numarul accesarilor zilnice trece de 3000; totusi statisticile nu sunt publice, doar declarate).

Cele mai citite articole de pe blogul lui Adrian Nastase sunt:

  • Interviu la RFI
  • Linkurile prezente pe blohul lui Nastase il plaseaza intr-un cerc de internauti din care fac parte: Ion Iliescu, Victor Ciutacu, Adrian Paunescu, Corina Cretu, Ioan Mircea Pascu si Oana Niculescu Mizil. Din linkurile de pe siteul sau lipsesc: Mircea Geoana, Victor Ponta, Traian Basescu si Dan Voiculescu.