Tag Archives: presedinte

Bomboane pentru diabetici

Pentru USL si pentru suporterii sai nici nu conteaza de ce vor sa il suspende pe Basescu. Campania pe care o duc – in  primul rand afisele propagandistice – nu spun un cuvant despre vreo eventuala incalcare a Constitutiei. In posterele USL apar diversi asistati ai statului care spun ca-i poarta pica lui Basescu pentru ca le-a taiat din pensii (lucru care nici macar nu s-a intamplat!; a avut loc o impozitare a unora dintre pensii, dar nu o taiere a lor); ca le-a taiat ajutoarele sociale; ca i-a jignit trimetandu-i la munca. Unde-i grava incalcare a Constitutiei pentru care sa merite suspendat un presedinte?  Sa inteleg ca de-aici inainte orice politician care va sustine ideea unui impozit nou, a unor reduceri salariale sau a eliminarii sarlatanilor dintre asistatii social, orice asemenea politician va fi declarat ca actionand in afara Constitutiei si propus poporului pentru suspendare, eventual linsaj?

USL vinde bomboane diabeticilor. Si pentru ca medicul care-i trata pe acestia se putea opune, PSD+PNL au decis sa il alunge. I-au inarmat pe bietii bolnavi cu pietre si le striga: “V-a pus la regim?”, “V-a dat medicamente amare?”

Pentru pozele afiselor si detaliile patetice ale textelor de pe acestea, vezi: Cine si de ce voteaza “Da”

Pomana-maraton pentru Kaczynski

Uitasem cat de stupide pot fi stirile tv. Ma obisnuisem cu televiziunile de stiri, care incalca deontologia, dar in mod voluntar, pentru ca au patronii lor diverse razboaie de purtat cu politicienii, ca vor sa linseze un om de afaceri etc. Si, orbit de atatea interese si meschinarii, uitasem ca deontologia nu-i la ea acasa nici macar atunci cand jurnalistii si-o propun.

Am prins la Protv stirile despre moartea presedintelui Poloniei. “Niciun centimetru din pamantul sfant al Poloniei n-a ramas neacoperit cu flori alb-rosii”, incepeau stirile. Mai, sa fie? Chiar niciun centimetru? Parol?

Cum sa nu-i crezi, cand au facut documentare la fata locului? E drept ca nu se vedea in imagini, dar un jurnalist, imi imaginez, nu putea face afirmatii fara sa aiba o documentare in spate.

“Toti polonezii sunt cu ochii in lacrimi”, aflam dintr-o stire lacrimogena care prefateaza o alta stire din care aflam ca Lech nu era un personaj popular in Polonia, ca polonezii il urau si ca nu mai avea nicio sansa de a castiga alte alegeri. Cum sa nu plangi, dupa un asemenea om? Cum sa nu jelesti? Cum sa nu-ti pui cenusa-n cap?

Galeria stirilor prostute a continuat cu cea despre identificarea cadavrului presedintelui. Atat marturia celui care a facut identificarea, cat si intregul ton al stirii te convingeau ca bietul om si-a pus o mana la ochi, cealalta pe un cadavru si a zis: “ăsta-i Kaczynski. Sa facem alegeri pentru un nou presedinte!”.

In fine, materialul despre investigatiile asupra accidentului aviatic sunt si ele de natura sa ridice semne de intrebare. Rusii au gasit ambele cutii negre si au ascultat inregistrarile, dar spun ca o concluzie definitiva despre cauzele accidentului mai intarzie. Parerea mea e ca degeaba acceseaza inregistrarile avionului. Nu vor ajunge la nicio concluzie finala pana cand vor gasi pe epava locul pe unde a intrat racheta ruseasca…

Hard News: Mai bine presedinte-jucator, decat un presedinte-jucarie

A trebuit sa vina ultima zi a campaniei (si discreditarea lui Geoana in afacerea Vantu) pentru ca Basescu sa puncteze decisiv: “mai bine un presedinte-jucator decat un presedinte-jucarie”.

Personal, am fost destul de rezervat de spectacolul dat de cei doi candidati in ziua precedenta. Mi se paruse o dezbatere destul de echilibrata si incapabila sa schimbe procente. Basescu isi asumase erori, Geoana isi probase pafarismul. Amandoi pierdusera zeci de minute discutand in termeni de Bursa Romana despre problemele satului romanesc. Basescu trecuse la discursuri cu Stan Papusa, strada…, nr de telefon…. care nu-si permite pastile nu stiu de care… Patetic. Geoana recunoscuse ca, desi ii injura in presa pe moguli, doarme, practic, la ei acasa. Nimic nou.

Explozia acestei afirmatii m-a surprins. Nici nu mi-am imaginat ca exista sustinatori ai lui Geoana care nu-si asuma ca el e o marioneta a cercurilor obscure din afaceri si politica ce nu mai pot tolera iesirile antisistem ale lui Basescu, chiar daca pana acum au reusit sa le anihileze, dar cu mari costuri. Mi se parea cinstita si atitudinea acestor amici care voiau sa voteze Geoana spunandu-si ca obtinerea unei majoritati parlamentare e mai importanta pentru ei decat problema din justitie. Ca din punctul lor de vedere, si coruptii sunt niste oameni de afaceri, interesati de bunul mers al economiei, fara mari sincope. Si imi parea acceptabil un punct de vedere in care coruptia era asumata ca un “ingredient romanesc” al unui capitalism care sa castige in eficienta. Nu eram de acord, dar puteam intelege un asemenea punct de vedere.

Acum nu-i mai inteleg. E acelasi Geoana. Reprezinta aceeasi oameni. E la fel de slab, la fel de umflat, la fel de demagog. Grupurile de interese din jurul lui sunt la fel de puternice si la fel de capabile sa impinga economia pe un fagas sau altul. Mai mult, au si pactizat intre ele. Care e problema amicilor mei “crinisti” si “gionisti”? Care-i bomba in chestia asta ca Geoana isi petrece noptile cu SOV? Nu asta voiau ei sa voteze?

Si, revin: chiar bine zisa asta a lui Basescu. “Mai bine un presedinte-jucator decat un presedinte-jucarie”.Mie imi place, ca formula, ca expresie.

Pana la urma e o problema de optiune politica a fiecaruia ce voteaza: ori jucatorul, ori jucaria. Asta atat timp cat fiecare stie clar despre ce e vorba. Ce vreau sa spun e ca nimeni n-are dreptul sa joace uimirea, ignoranta, surpriza fara a parea el insusi, vorba cuiva, prostanac.

Unguentul Johannis

Din dezbaterea de-aseara, din fondul dezbaterii, am retinut doar ca Geoana este dispus sa promita orice, nu conteaza cat costa, nu conteaza daca e cineva capabil s-o faca, nu conteaza macar daca are el idee despre ce e vorba. Exista o idee populara pe piata, una care poate aduce voturi? Geoana o promite si p-aia! Candidatul PSD promite tot ce promitea Iliescu, si primite in plus; promite tot ce promitea Crin Antonescu, si mai pune si de la el; promite tot ce propune Basescu, si mai adauga o tenta si mai populist-demagogica.

Raspunsul la toate probleme tarii este, pentru el, asa-zisul cabinet Johannis. Neamtul este in viziunea liderului PSD un fel de alifie universala, pe care o pui pe orice rana si trece.

L-am vazut pe Johannis insusi, aseara, in timpul dezbaterii, destul de abulic. Privea mirat cum orice subiect aparea in discutie Geoana promitea ca Johannis o sa-l rezolve: ca o sa micsoreze taxele, o sa mareasca salariile profesorilor, o sa pastreze pe functii toti bugetarii, o sa reporneasca economia, o sa elimine coruptia, o sa modifice constitutia, o sa imbunatateasca relatia cu Rusia, o sa faca din Ucraina un paradis pentru Romania, o sa sprijine economic si cultural Moldova, o sa starpeasca mafia din piete, o sa faca din satele romanesti niste Beverly Hillsuri, o sa faca capitale culturale din toate orasele tarii, o sa creeze milioane de locuri de munca, o sa mareasca pensiile si salariile mici, o sa acorde cele mai mari ajutoare sociale posibile, o sa reconcilieze natiunea, o sa reformeze educatia, pe scurt, o sa ia toate masurile socialiste, toate masurile liberale si toate masurile crestin-democrate si populare de pe lume.

Poate ca Johannis nu intelege mare lucru din toate astea. La urma urmelor nu e decat un primar de mun’cipiu iar experienta lui politica e de sef al unui partid care n-are nici macar alegatori cati membri are un partid debranlat ca PNTCD-ul. Vine din divizia judeteana a politicii si s-a trezit selectionat la nationala, ba lumea zice despre el ca ar trebui sa fie capitan… Sunt lucruri care pot scoate din minti si-un neamt. Dar daca Johannis a ramas minim 10% lucid nu are cum sa nu-si dea seama ca, vorba lui Tanase, nu-s parale.

Tocmai pentru ca e sas, Johannis trebuie ca e deranjat de modul cum e tratat, ca o cârca pe care pui orice, fara sa-ti pese daca poate sa duca sau nu. In momentul in care Geoana ii arunca zeci de responsabilitati in spate, lucruri care nici nu pot fi indeplinite decat unele in defavoarea celorlalte, e clar ca liderul PSD nici n-are ceva anume de promis. I-a inhamat pe Johannis si pe Crin sa-i aduca voturi iar, mai tarziu, cand va deveni clar pentru toata lumea ca a mintit, ca nu e capabil nici de 10% si ca 50% din promisiuni ii sunt chiar antipatice, va spune simplu: eu am fost de buna credinta, liberalii si neamtul s-au dovedit insa incompetenti si prosti. Motiv pentru care va propun ca prim-ministru un alt primar de prin tara, sa zicem Mazare sau Vanghele!

Google despre alegerile din Romania

Monitorizarea cautarilor pe internet este un instrument important, mai sigur decat orice sondaj de opinie, a interesului existent pentru fiecare dintre candidati. Top10.regionis.info face o asemenea cercetare prin intermediul Google insight for search. Rezultatele monitorizarii le puteti viziualiza aici.

Conform acesteia, Traian Basescu este, practic, intr-o alta clasa valorica fata de contracandidatii sai. Raportat la interesul pentru Basescu, Goana suscita doar 28% din interes, iar Crin Antonescu 26%. (Basescu fiind cautarea cea mai importanta ca volum, numarul sau de cautari este socotit statistic ca fiind 100%.)

Pentru Traian Basescu: el este deja pe cale sa depaseasca punctul nr. 2 de interes maxim din cariera sa, referendumul de suspendare, si se apropie de uriasa cota de interes din 2005. Traiectul sau este continuu  ascendent de la inceputul campaniei.

Pentru Crin Antonescu: a inregistrat o crestere semnificativa la inceputul campaniei electorale si in perioada in care a produs ideea “Johannis – prim-ministru”, dar interesul pentru persoana sa s-a stabilizat si va fi extrem de greu sa treaca de Geoana, de care s-a apropiat foarte mult.

Pentru Mircea Geoana: Desi a fost depasit timp de cateva zile de Crin Antonescu, a redresat situatia in favoarea sa. Ca si candidatul liberal, Geoana s-a situat pe plafonul de interes la care s-a aflat Adrian Nastase in alegerile din 2004 si este pe un curs stabil de mentinere.

Pentru Sorin Oprescu: avea cu siguranta mai multe sanse de a ajunge un candidat de turul 2 daca n-ar fi inceput campania electorala. Pentru el, cursul descrescator a inceput si s-a indepartat complet de candidatul socialist si cel liberal care merg umar la umar.

In ultima saptamana trendurile au fost urmatoarele: Basescu a crescut cu 26 de puncte, Geoana a crescut cu un punct, Crin Antonescu a scazut un punct, Oprescu a scazut un punct.

In ultima luna trendurile au fost urmatoarele: Traian Basescu a cresut cu 69 de puncte, Geoana a crescut cu 18 puncte, Crin Antonescu a crescut cu 16 puncte, iar Sorin Oprescu a scazut 6 puncte.

Pariul meu: viitorul presedinte este…

Cristian Boureanu. Acum e limpede, Basescu e foarte aproape de victorie, oricat ne-ar aburi sondajele de opinie cu cifre scoase din joben. Oricat ar fi de calomniat in televiziuni si ziare, in reclamele de pe internet.

In primul rand pentru ca nu are contracandidati. In afara de Oprescu, care e ceva mai luminat, restul sunt stifturi. Oracat ar fi de manipulabil publicul din Romania si oricat de mari maestri in ale manipularii ar fi vechii securisti, ei nu au cum sa dea substanta unor oameni care nu o au. Nici Antonescu, nici Geoana, nici Vadim, nici Becali nu sunt oameni de program, ci demagogi promovati contextual. Chiar Oprescu, la randul lui, nu e decat o clona a lui Basescu. Si, oricat ar fi de obisnuiti romanii cu chinezismele, de asta data n-or sa cumpere Abbidasul propus.

Chiar si in presa de stanga a fost sesizata lipsa oricaror programe politice la contracandidatii lui Basescu. Un ideolog al zonei pesede, cum e Alfred Bulai, anti-basescian total, a publicat in Cultura o ampla analiza a fiecaruia dintre candidatii cu sanse si a lipsei complete de program si viziune de care acestia dau dovada. Alti analisti si bloggeri de politica remarca si ei, fie de la stanga, fie de la dreapta, lipsa, in cele din urma, de creier. Cum sa vii in Romania lui 2009 si sa nu te angajezi la nimic, dar sa ceri romanilor sa te aleaga presedinte? Altadata nici macar candidati exotici ca Mudava nu isi permiteau acest lucru. Mudava cel putin promitea ca va incarca intregul popor cu bioenergie…

Sa vedem principalele topicuri din dorinta romanilor si modul cum raspund la ele candidatii:

  1. reforma in justitie. Singurul candidat care a luat atitudine impotriva dezastrului din justitie este Traiana Basescu. Ceilalti, in frunte cu Geoana si Antonescu, s-au dovedit a fi protectorii actualului CSM care gestioneaza cel mai putred sistem al Romaniei.
  2. anticoruptia. Basescu a facut un DNA insuficient de eficient, dar care a mai miscat lucrurile. Pe drept cuvant se poate plange ca intreaga activitate i-a fost sabotata in parlament: imunitati protejate, dosare desecretizate in Parlament (operatiune cum nu se poate mai ilegala), extinderea imunitatii si la fosti demnitari, boicotarea unor legi importante.
  3. programabilitatea economica. Pe romaneste: sa nu se mai schimbe legile economice, taxele si impozitele de zece ori pe an, la fel cu toate celelalte normative, facand imposibil un plan de afaceri multianual coerent si civilizat. Statul impinge astfel firmele la coruptie, munca la negru, evaziune fiscala, nedandu-le sansa de a obtine decat astfel profituri programabile. Programabilitatea economica nu este propusa de niciun candidat.
  4. salarii si pensii mari. Geoana, sustinut de Iliescu, promite cel mai mult la acest capitol. Basescu s-a pronuntat pentru cresterea randamentului muncii, inaintea maririi nivelului de venituri si realizarea acestora numai atunci cand ele sunt sustenabile economic. Adica mai incolo. In principiu, pozitia lui este aceea ca, prin debirocratizare si micsorarea coruptiei s-ar obtine, indirect, o eficientizare din care sa rezulte cresterea partiala a veniturilor populatiei. Pe acelasi subiect, Antonescu si miliardarii care il sustin, promit ca o crestere a puterii de cumparare in Romania este posibila doar prin dezvoltarea mediului de afaceri si o interventie minimala a statului.
  5. Numarul enorm de bugetari si alti intretinuti ai statului. Guvernul Boc a intreprins unele masuri, dar multe dintre ele (pensionari reangajati la stat, cumul de functii etc.) au fost anulate pe cale administrativa, legislativa sau judecatoreasca. Desi partener la guvern pe atunci, PSD-ul lui Geoana s-a opus acestor initiative, iar dupa iesirea de la guvernare s-a dezis de ele. In acelasi timp, guvernul liberal condus de Tariceanu a crescut la cote fara precedent numarul de bugetari si a marit pensiile, sporind povara publica pana dincolo de limita de sustenabilitate.

Pe langa aceste 5 puncte exista numeroase alte idei pe agenda publica. Va las pe dvs sa apreciati modul in care raspunde la ele fiecare dintre candidati:

  • obtinerea unei securitati sociale; protejarea fata de abuzurile autoritatilor, bancilor, angajatorilor etc.
  • o descentralizare reala si acordarea de drepturi si putere comunitatilor locale.
  • realizarea de legi corecte, eficiente si plasate intr-un sistem coerent, lipsit de contradictii. Legi inteligibile.
  • profesionalizarea clasei politice si obtinerea unei moralitati si deontologii a politicianului
  • promovarea de deontologii profesionale, in primul rand in presa, medicina si justitie
  • eficientizarea si profesionalizarea invatamantului, astfel incat acesta sa fie capabil sa produca personal calificat si competent, oameni capabili si decenti
  • realizarea unui sistem politic cat mai corect si care sa nu mai permita blocaje de gravitatea celui actual. Am in vedere reforme parlamentare si constitutionale

In concluzie, pariul meu este ca dupa Basescu, urmatorul presedinte al Romaniei va fi Cristian Boureanu. Asta in 2014. Pe ce ma bazez voi scrie altadata.

Raportul Oxford despre Romania ii da dreptate lui Basescu 100% in lupta lui cu mogulii media

Subsrciu in intregime raportului Oxford Analytica, preluat din sursa directa de Evenimentul zilei si preluat de mine de pe Hotnews. Iata-l:

  • Subiect: Influenta presei in batalia pentru putere.
  • Context: Traian Basescu se afla sub tirul presei pe fondul luptei pentru realegerea sa la sfarsitul acestui ani. Popularitatea sa ridicata din sondajele anterioare a scazut odata cu dezamagirea publicului fata de intreaga clasa politica, ca urmare a efectelor crizei economice.
  • Peisajul media. In anii de dupa 1989, numeroase ziare cu un tiraj foarte mare a jucat un rol in consolidarea pluralismului politic, investigand abuzurile puterii, ridicand astfel asteptari de ordin politic. Totusi, dupa 2005, a avut loc o concentrare a proprietatii in media.
  • Presa centrala a inceput sa semene cu presa locala. In majoritatea oraselor, liderii locali si regionali activi in afaceri si politica controleaza presa scrisa si televiziunea. Ei cauta sa castige monopolul presei locale pentru a-si sprijini interesele economice si carierele politice, pentru a-si ataca adversarii si pentru a elimina din afacere orice voce independenta. Controlul banilor din publicitate si al distribuirii lor le-a intarit si mai mult pozitia.
  • Guvernul din 2000-2004 condus de Adrian Nastase, pe atunci liderul PSD, a incercat sa puna botnita presei centrale, insa PSD a pierdut puterea iar Traian Basescu a fost ales presedinte in decembrie 2004. Uniunea Europeana era convinsa ca se va dezvolta o presa competitiva, finantata de publicitatea in crestere dornica de o presa de buna calitate. In plus, UE n-a acordat o atentie speciala presei in strategia de aderarea a Romaniei. (…)
  • Mogulii media. Sorin Ovidiu Vantu detine Realitatea, cel mai vizionat canal de stiri. Anul acesta, trustul sau s-a alaturat altor doua trusturi media care il ataca regulat pe Traian Basescu.
  • Vantu a avut doua intalniri intens mediatizate cu principalul rival al lui Basescu, Mircea Geoana, si se crede ca a facut-o pentru a alinia trustul in spatele liderului PSD.
  • Dan Voiculescu, un politician cu un trecut in comertul exterior comunist, aliat cu PSD de mai bine de un deceniu, detine cel mai vizionat canal de televiziune, Antena.
  • Dinu Patriciu, al treilea mogul, este cel mai bogat om de afaceri roman si fost deputat PNL. A devenit personaj principal din sectorul energiei, dupa ce o mare parte a fost privatizata in graba dupa 2001. (…)

Romania: Presa nu mai joaca un rol politic pozitiv

  • Basescu a atacat aceste trusturi pe motiv ca desfasoara un atac concertat impotriva sa si a familiei sale pentru a-i demola reputatia si pentru a-i impiedica realegerea. Incepand cu 2006, Basescu s-a plans ca o mare parte a presei este in complicitate cu forte care combina resurse enorme si putere politica. Barajul de relatari ostile ar putea explica decizia de a-si amana pana in toamna anuntul privind o candidatura pentru al doilea mandat.
  • Consiliul National al Audiovizualului incearca sa mentina standarde media acceptabile, dar este divizat politic iar puterile sale sunt limitate. Fiind in trecut o forta care a ridicat stacheta asteptarilor publice si a consolidat spiritul civic, o mare parte a presei pare sa fie acum o extensie a unor interese de afaceri (…) Nu mai este o arena unde optiunile politice pot fi serios discutate, ci pare setata sa invenineze ceea ce probabil va fi o lupta grea pentru prezidentialele din aceasta toamna.
  • Proprietatea concentrata in mainile catorva personaje bogate a condus la schimbari dramatice. Jurnalismul de investigatie a fost ingropat. Numerosi ziaristi cu gandire independenta au fost destituiti sau fortati sa se plieze pe noua linie editoriala. Continutul trivial sau senzationalist a inlocuit relatarile serioase.
  • De la sfarsitul dictaturii in 1989, peste 80% dintre romani si-au obtinut majoritatea informatiilor politice de la televizor. Strategia posturilor de televiziune controlate de Vantu si Voiculescu pare sa fie centrata pe reducerea interesului pentru politica. Strategia a avut succes in noiembrie 2008, cand participarea la alegeri a cazut sub 40%.
  • Reforma blocata. PSD si PD-L-ul lui Traian Basescu sunt intr-o coalitie marcata de tensiuni, care este incapabila sa cada de acord asupra unor reguli care sa guverneze media. Controlul asupra televiziunii publice este puternic denuntat. O lege anti-trust care sa previna concentrarea proprietatii de media se bucura de un sprijin politic insuficient. PDL proclama ca e nevoie de reforma, dar cel putin doua din ministerele sale au fost acuzate ca directioneaza publicitatea de stat catre presa in care ar putea avea un interes personal.
  • Perspective. Romania ar putea sa se confrunte cu o cadere a PIB mai mare de 8% in acest an, ceea ce ar face dificil pentru presa sa continue descrierea luptei politice in termeni de tabloid (…) O mare parte a industriei de presa este puternic indatorata catre stat. Numai cateva ziare cu proprietari straini si cateva platforme de stiri pe internet incearca sa furnizeze continut impartial in relatarile lor si analize de profunzime pe teme majore.
  • Concluzie. Din cauza esecului reformelor in multe domenii, efortul de a consolida media independenta ca o forta progresiva in tanara democratie fragila a esuat. In schimb, o mare parte din media a fost capturata de moguli, care par hotarati sa o foloseasca pentru a influenta politica in propriul lor interes.

Nota: Sublinierile apartin redactiei.

Observatii pe tema reactiilor la textul Oxford Analytica:

  • Atat prin ton cat si prin informatii, articolul OXAN este prudent si indulgent fata de comportamentul corupt, cu implicatii penale, al trusturilor controlate de Vantu si Voiculescu. Actionari ai trustului Realitatea sunt cercetati penal pentru o returnare de TVA in valoare de 60 de milioane de euro, suspectata ca fiind ilegala. Si Realitatea si Antena 3 au fost complice in afacerea Ridzi-2 Mai, fostul ministru al tineretului fiind cercetat de DNA pentru modul in care a cheltuit la televiziuni peste 600 de mii de euro. Cele doua trusturi vaneaza prin orice metoda publicitatea de stat, se comporta ca organizatii mafiote care percep taxe de protectie de la politicieni. Prin metodele lor anti-jurnalistice, ele submineaza functionarea statului de drept, presa fiind unul dintre pilonii de baza intr-o democratie.
  • Desi articolul se limiteaza la observatii generale si evidente, a generat reactii contestatare vehemente. Toata ziua de vineri, Realitatea TV s-a caznit sa distruga credibilitatea textului, nu sa combata ideile de forta ale studiului OXAN. Au facut-o, spre rusinea lor, jurnalisti care s-au luptat in trecut pentru libertatea de exprimare ca Emil Hurezeanu si Cornel Nistorescu. Lor, li s-a alaturat Cristian Tudor Popescu.
  • In cel mai pur stil securist, prin mijloacele propagandei si manipularii de joasa speta, cei trei au incercat sa distruga credibilitatea sursei: Oxford Analytica. Cu insinuari si supozitii in loc de argumente, au sugerat ca OXAN, fiind o companie privata, a produs un text la comanda lui Traian Basescu, scris de corespondentii din Romania ai prestigioasei companii britanice. (Vezi aici editorialul lui Cornel Nistorescu.)
  • Critica lor sufera insa la capitolul logica elementara. Pe de-o parte, pretind ca studiul OXAN este o minge la fileu ridicata lui Traian Basescu in razboiul sau cu mogulii. Spun ca autorul textului e Alina Mungiu Pippidi. Sa zicem c-ar fi adevarat. Insa de la europarlamentare incoace, Pippidi e in razboi deschis cu Traian Basescu din cauza fiicei sale.
  • Daca Pippidi l-a scris, atunci meritele textului sunt si mai mari. Nu gasim in el umori personale sau pozitii partizane. E o privire de ansamblu corecta, care surprinde esenta discursului jurnalistic din trusturile mogulilor, scrisa pentru un public care nu stie prea multe despre presa din Romania.
  • Penibila executie s-a realizat si cu sprijinul lui Cristian Tudor Popescu, care a minimalizat  ideile de forta insa a facut mare caz de unele stangacii sau formule stilistice rezultate probabil din traducerea in engleza, decretand ca sunt inadecvate cu analiza de tip britanic. Si el a tras concluzia ca avem de-a face cu un studiu realizat de sustinatori ai presedintelui, altfel spus e un text bun de ingorat. Azi, in editorialul sau din Gandul, vede si cealalta fata a Realitatii, pentru care n-avea ochi cand scuipa foc si para impotriva OXAN. Pare sa regrete ca a jucat un rol sinistru in piesa mogulilor si vede exact Realitatea descrisa in articolul OXAN, dar continua sa-l conteste. (Vezi aici editorialul lui CTP)
  • O alta manipulare lansata vineri de inamicii OXAN a fost teza ca televiziunile de stiri reprezinta un procent infim din peisajul presei, restul pietei fiind ocupat de televiziuni generaliste, de postul public si alte publicatii. O manipulare grosolana: televiziunile generaliste aloca spatii insignifiante sau chiar deloc politicii, fiind orientate spre show-biz. Televiziunile de stiri stabilesc agenda publica, ele lanseza teme false pe care le expandeaza celelalte publicatii din trust.  Prin metoda rostogolirii subiectelor, Vantu si Voiculescu incearca sa influenteze si sa demobilizeze cetatenii activi, interesati si implicati politic. Ei reprezinta tinta principala, nu consumatorul de show-biz si tabloide.
  • Trusturile moguilor au reactionat grotesc si disproportionat pentru ca adevarata lor fata se vede in afara tarii, proiectata de companii prestigioase, care cu greu pot fi puse sub semnul partizanatului politic. Chiar si asa, au incercat sa tarasca discutia in mlastina dezbaterilor dambovitene, unde tot ce conteaza este daca te pozitionezi pro sau contra Basescu, mai putin adevarul si argumentatia detasata.
  • S-au isterizat si din cauza ca textul reia ideea unei legi anti-trust. O astfel de lege i-ar impiedica pe Vantu si Voiculescu sa detina in acelasi timp televiziuni, radiouri si presa scrisa.
  • Viziunea mogulilor fata de ziaristii din trusturile lor a exprimat-o plastic Dinu Patriciu intr-un editorial publicat in Adevaraul pe data de 7 august, intitulat Razboiul oilor.Asa cum nu imi plac lupii imbracati in piele de oaie, tot asa nu iubesc oile care se cred lupi. La fiecare behaiala, ele pierd cateva fire de iarba.” Era vorba despre ziaristii de la Adevarul care-l criticasera pe Nistorescu pentru epurarile de la Cotidianul.
  • Pe fondul crizei economice, oile pierd tot mai multe fire de iarba din gura asa ca prefera sa behaie numai la comanda ciobanilor. Iar cand cineva le pune oglinda in fata, imbraca iute blana de lup si incep tremuriciul, tremuriciul oilor manate cu bata. Pe altele, le apuca tremuriciul de fiecare data cand behaie ceva despre Traian Basescu. SURSA