Tag Archives: crin antonescu

Suspendarea lui Basescu: o problema de IQ

sau “De ce sa modificam Constitutia cand putem s-o incalcam?”

Valorile europene: avem sau nu avem?

Era de asteptat ca UE sa transmita si altceva decat ingrijorari, iar daca n-a facut-o inca mesajul de miercuri al Presedintiei UE sa fie foarte dur.

Grosolania asta cu suspendarea presedintelui prin fortarea dincolo de orice limita a legislatiei si mult dincolo de orice limita a legitimitatii este prima enorma stridenta a Romaniei de cand suntem membri UE. Va tolera Uniunea asemenea apucaturi de stat central-asiatic la Bucuresti? Poate fi ea multumita doar ca USL mentine (deocamdata) o linie pro-americana? Sunt suficiente garantiile economice pe care le-a oferit? Ce se intampla cu valorile Occidentului?

Ca cetatean care contribuie la bugetul UE ma simt lezat de inactiunea liderilor europeni daca ei se vor multumi sa constate prostia politicienilor de la Bucuresti.

Evident, nimic nu e tragic in Balcani. Suspendarea lui Basescu nu e nici ea o tragedie. Gandirea rudimentara a fostilor comunisti – care alcatuiesc acum majoritatea clasei politice – nici ea nu e tragica. Episodul de azi e doar o alta faza, mai stridenta, a spectacolului grotesc pe care Bucurestiul il poate oferi agentiilor de presa internationale.

Dar, daca de la politicienii romani nimeni n-are nicio pretentie si daca de la poporul roman nimeni n-are nicio asteptare, de la Franta, Germania si Marea Britanie da.

De ce a fost nevoie de grobianism?

Ceea ce deranjeaza in actiunea USL este atitudinea grosolana, de fortare a legii in batjocura legii. Au creat un cadru juridic special pentru Basescu, instituind prin ordonante de urgenta (v. Legea Referendumului sau ordonanta contra Curtii Constitutionale) un sistem juridic indreptat clar impotriva unui singur om. In noul text al legii referendumului, singurul referendum care poate fi validat chiar daca nu se prezinta la vot jumatate din numarul alegatorilor este cel pentru suspendarea presedintelui. Evident articolul va fi modificat dupa referendumul contra lui Basescu.

Nu sunt inabilitati, nici macar gesturi datorate unei grabe “penalo-pecuniare”, asa cum s-a spus. Sunt marginile contondente ale unei gandiri limitate de ura a unor politicieni cu un IQ oricum submediocru. Oamenii astia au impresia ca daca se poate este si posibil!

Concluziile mele, ca ale Curtii Constitutionale vor veni peste 100 de ani

Nimic bun nu poate urma pentru Romania. Nici macar pentru PSD. Adrian Nastase este un exemplu pentru cum o atitudine de dispret a legitimitatii si a romanilor te scoate in peisaj si te duce in pragul sinuciderii. Iar Adrian Nastase nu era un prost, spre deosebire de cei de azi.

Corectiile vor veni insa din strainatate in primul rand. Ele vor avea forma unor schimburi total defavorabile pe moneda, pe companii si resurse nationale. Leul va fi pus in cap. In ciuda oricaror angajamente ale guvernului, o economie sanatoasa nu poate fi constuita pe o mizerie politica. Oricine ar fi consilierul primului ministru. Ca sa nu mai iau in calcul ca USL va trebui sa mituiasca alegatorii care voteaza contra lui Basescu si care il vor vota in urmatoarele alegeri. Bugetul va deveni astfel nesustenabil, iar gradul de indatoarare externa va creste. USL va trebui sa-si plateasca si sponsorii politici, ceea ce va accentua si mai mult nevoia de finantare externa. Iar investitiile straine sanatoase vor continua sa ocoleasca Romania, nu doar anul asta, ci mult dupa esecul sau succesul gestului de azi.

Ceea ce vreau sa spun in atatea cuvinte este totusi ceva simplu: ca prostia se plateste. Cazul Greciei, captiva inca mental in dictuaturile anilor ’60, si al Americii Latine, care s-a ruinat dupa regimurile populiste din ultima parte a secolului trecut, sunt exemple categorice. Ucraina, Italia si Spania sun aproape de faliment din motive similare. Legea trebuie aplicata numai cu inteligenta, iar trucurile avocatesti pot tine in Parlamentul Romaniei, dar duc natiunile intr-un singur loc: la groapa de gunoi a istoriei.

Ion Iliescu ar trebui sa le spuna beietilor astia ca principala cauza din care a cazut comunismul a fost ca sistemul ajunsese condus de prosti, de ramoliti si retardati.

Cacealma lui Crin la masa lui Marko

Nicu Ilie

Nici nu semnase actul constitutiv al USL când Crin Antonescu a început sa-l curteze pe presedintele demisionar al UDMR pentru a parasi guvernul si a veni într-o constructie politica prin care… Ar urma sa se întâmple ceva minunat, dar înca nu se stie ce.
Oricum, nimic ofertant pentru unguri. În primul rând, caderea guvernului Boc ar duce, cel mai probabil, la anticipate. Erodat de guvernare si cu actualul prag electoral, UDMR risca sa ramâna în afara viitorului Parlament. În schimb, democratii promit, chiar pentru saptamâna viitoare, un protocol al guvernarii care sa reuneasca (fara personalitate juridica) PDL, UNPR, UDMR si minoritatile. Cheia protocolului: o lege privind minoritatile.
Pe plan secund, dar deloc de neglijat, din protocol va face parte si o noua lege electorala prin care pragul electoral va fi coborât la 3%. Este pentru UDMR garantia ca va intra în viitorul Parlament si este, deopotriva, sansa UNPR de a o face.
Oferta PDL cu o lege a minoritatilor nici nu era necesara. Este doar o asigurare suplimentara pentru perioada grea care va urma în Parlament cu Legea electorala si Constitutia. Cert e ca UDMR, chiar sa vrea sa schimbe taberele, nu o poate face, nu în acest moment.
Chiar si în cazul unor alegeri la termen, daca actualele trenduri se mentin, maghiarii nu îsi pot gasi locul lânga USL. Pentru ca pur si simplu nu mai e loc. Daca, asa cum arata sondajele, USL câstiga clar alegerile, lupta pentru posturi într-un viitor guvern si administratie va fi acerba între PNL-isti si PSD-isti. Unde sa-i mai pui si pe unguri, daca voturile lor nici nu vor fi necesare? Printr-un episod similar a trecut UDMR în 2008 când, dupa alegeri, si-a exprimat în mod repetat disponibilitatea de a intra la guvern alaturi de PD si PSD. Pur si simplu nu a fost loc. Cele doua partide aveau majoritatea pe cont propriu iar maghiarii au fost trimisi cu forta în opozitie.
Oferta lui Crin pentru unguri, primul gest politic amplu al USL, este de fapt o cacealma, doar un subiect de discutie în talk-show. Calculul politic e clar si a fost rezumat de Kelemen Hunor, principalul candidat la presedintia UDMR: “Suntem o alianta de centru-dreapta si vom fi alaturi de PDL atât la guvernare, cât si în opozitie”.

Unguentul Johannis

Din dezbaterea de-aseara, din fondul dezbaterii, am retinut doar ca Geoana este dispus sa promita orice, nu conteaza cat costa, nu conteaza daca e cineva capabil s-o faca, nu conteaza macar daca are el idee despre ce e vorba. Exista o idee populara pe piata, una care poate aduce voturi? Geoana o promite si p-aia! Candidatul PSD promite tot ce promitea Iliescu, si primite in plus; promite tot ce promitea Crin Antonescu, si mai pune si de la el; promite tot ce propune Basescu, si mai adauga o tenta si mai populist-demagogica.

Raspunsul la toate probleme tarii este, pentru el, asa-zisul cabinet Johannis. Neamtul este in viziunea liderului PSD un fel de alifie universala, pe care o pui pe orice rana si trece.

L-am vazut pe Johannis insusi, aseara, in timpul dezbaterii, destul de abulic. Privea mirat cum orice subiect aparea in discutie Geoana promitea ca Johannis o sa-l rezolve: ca o sa micsoreze taxele, o sa mareasca salariile profesorilor, o sa pastreze pe functii toti bugetarii, o sa reporneasca economia, o sa elimine coruptia, o sa modifice constitutia, o sa imbunatateasca relatia cu Rusia, o sa faca din Ucraina un paradis pentru Romania, o sa sprijine economic si cultural Moldova, o sa starpeasca mafia din piete, o sa faca din satele romanesti niste Beverly Hillsuri, o sa faca capitale culturale din toate orasele tarii, o sa creeze milioane de locuri de munca, o sa mareasca pensiile si salariile mici, o sa acorde cele mai mari ajutoare sociale posibile, o sa reconcilieze natiunea, o sa reformeze educatia, pe scurt, o sa ia toate masurile socialiste, toate masurile liberale si toate masurile crestin-democrate si populare de pe lume.

Poate ca Johannis nu intelege mare lucru din toate astea. La urma urmelor nu e decat un primar de mun’cipiu iar experienta lui politica e de sef al unui partid care n-are nici macar alegatori cati membri are un partid debranlat ca PNTCD-ul. Vine din divizia judeteana a politicii si s-a trezit selectionat la nationala, ba lumea zice despre el ca ar trebui sa fie capitan… Sunt lucruri care pot scoate din minti si-un neamt. Dar daca Johannis a ramas minim 10% lucid nu are cum sa nu-si dea seama ca, vorba lui Tanase, nu-s parale.

Tocmai pentru ca e sas, Johannis trebuie ca e deranjat de modul cum e tratat, ca o cârca pe care pui orice, fara sa-ti pese daca poate sa duca sau nu. In momentul in care Geoana ii arunca zeci de responsabilitati in spate, lucruri care nici nu pot fi indeplinite decat unele in defavoarea celorlalte, e clar ca liderul PSD nici n-are ceva anume de promis. I-a inhamat pe Johannis si pe Crin sa-i aduca voturi iar, mai tarziu, cand va deveni clar pentru toata lumea ca a mintit, ca nu e capabil nici de 10% si ca 50% din promisiuni ii sunt chiar antipatice, va spune simplu: eu am fost de buna credinta, liberalii si neamtul s-au dovedit insa incompetenti si prosti. Motiv pentru care va propun ca prim-ministru un alt primar de prin tara, sa zicem Mazare sau Vanghele!

Google despre alegerile din Romania

Monitorizarea cautarilor pe internet este un instrument important, mai sigur decat orice sondaj de opinie, a interesului existent pentru fiecare dintre candidati. Top10.regionis.info face o asemenea cercetare prin intermediul Google insight for search. Rezultatele monitorizarii le puteti viziualiza aici.

Conform acesteia, Traian Basescu este, practic, intr-o alta clasa valorica fata de contracandidatii sai. Raportat la interesul pentru Basescu, Goana suscita doar 28% din interes, iar Crin Antonescu 26%. (Basescu fiind cautarea cea mai importanta ca volum, numarul sau de cautari este socotit statistic ca fiind 100%.)

Pentru Traian Basescu: el este deja pe cale sa depaseasca punctul nr. 2 de interes maxim din cariera sa, referendumul de suspendare, si se apropie de uriasa cota de interes din 2005. Traiectul sau este continuu  ascendent de la inceputul campaniei.

Pentru Crin Antonescu: a inregistrat o crestere semnificativa la inceputul campaniei electorale si in perioada in care a produs ideea “Johannis – prim-ministru”, dar interesul pentru persoana sa s-a stabilizat si va fi extrem de greu sa treaca de Geoana, de care s-a apropiat foarte mult.

Pentru Mircea Geoana: Desi a fost depasit timp de cateva zile de Crin Antonescu, a redresat situatia in favoarea sa. Ca si candidatul liberal, Geoana s-a situat pe plafonul de interes la care s-a aflat Adrian Nastase in alegerile din 2004 si este pe un curs stabil de mentinere.

Pentru Sorin Oprescu: avea cu siguranta mai multe sanse de a ajunge un candidat de turul 2 daca n-ar fi inceput campania electorala. Pentru el, cursul descrescator a inceput si s-a indepartat complet de candidatul socialist si cel liberal care merg umar la umar.

In ultima saptamana trendurile au fost urmatoarele: Basescu a crescut cu 26 de puncte, Geoana a crescut cu un punct, Crin Antonescu a scazut un punct, Oprescu a scazut un punct.

In ultima luna trendurile au fost urmatoarele: Traian Basescu a cresut cu 69 de puncte, Geoana a crescut cu 18 puncte, Crin Antonescu a crescut cu 16 puncte, iar Sorin Oprescu a scazut 6 puncte.

Pariul meu: viitorul presedinte este…

Cristian Boureanu. Acum e limpede, Basescu e foarte aproape de victorie, oricat ne-ar aburi sondajele de opinie cu cifre scoase din joben. Oricat ar fi de calomniat in televiziuni si ziare, in reclamele de pe internet.

In primul rand pentru ca nu are contracandidati. In afara de Oprescu, care e ceva mai luminat, restul sunt stifturi. Oracat ar fi de manipulabil publicul din Romania si oricat de mari maestri in ale manipularii ar fi vechii securisti, ei nu au cum sa dea substanta unor oameni care nu o au. Nici Antonescu, nici Geoana, nici Vadim, nici Becali nu sunt oameni de program, ci demagogi promovati contextual. Chiar Oprescu, la randul lui, nu e decat o clona a lui Basescu. Si, oricat ar fi de obisnuiti romanii cu chinezismele, de asta data n-or sa cumpere Abbidasul propus.

Chiar si in presa de stanga a fost sesizata lipsa oricaror programe politice la contracandidatii lui Basescu. Un ideolog al zonei pesede, cum e Alfred Bulai, anti-basescian total, a publicat in Cultura o ampla analiza a fiecaruia dintre candidatii cu sanse si a lipsei complete de program si viziune de care acestia dau dovada. Alti analisti si bloggeri de politica remarca si ei, fie de la stanga, fie de la dreapta, lipsa, in cele din urma, de creier. Cum sa vii in Romania lui 2009 si sa nu te angajezi la nimic, dar sa ceri romanilor sa te aleaga presedinte? Altadata nici macar candidati exotici ca Mudava nu isi permiteau acest lucru. Mudava cel putin promitea ca va incarca intregul popor cu bioenergie…

Sa vedem principalele topicuri din dorinta romanilor si modul cum raspund la ele candidatii:

  1. reforma in justitie. Singurul candidat care a luat atitudine impotriva dezastrului din justitie este Traiana Basescu. Ceilalti, in frunte cu Geoana si Antonescu, s-au dovedit a fi protectorii actualului CSM care gestioneaza cel mai putred sistem al Romaniei.
  2. anticoruptia. Basescu a facut un DNA insuficient de eficient, dar care a mai miscat lucrurile. Pe drept cuvant se poate plange ca intreaga activitate i-a fost sabotata in parlament: imunitati protejate, dosare desecretizate in Parlament (operatiune cum nu se poate mai ilegala), extinderea imunitatii si la fosti demnitari, boicotarea unor legi importante.
  3. programabilitatea economica. Pe romaneste: sa nu se mai schimbe legile economice, taxele si impozitele de zece ori pe an, la fel cu toate celelalte normative, facand imposibil un plan de afaceri multianual coerent si civilizat. Statul impinge astfel firmele la coruptie, munca la negru, evaziune fiscala, nedandu-le sansa de a obtine decat astfel profituri programabile. Programabilitatea economica nu este propusa de niciun candidat.
  4. salarii si pensii mari. Geoana, sustinut de Iliescu, promite cel mai mult la acest capitol. Basescu s-a pronuntat pentru cresterea randamentului muncii, inaintea maririi nivelului de venituri si realizarea acestora numai atunci cand ele sunt sustenabile economic. Adica mai incolo. In principiu, pozitia lui este aceea ca, prin debirocratizare si micsorarea coruptiei s-ar obtine, indirect, o eficientizare din care sa rezulte cresterea partiala a veniturilor populatiei. Pe acelasi subiect, Antonescu si miliardarii care il sustin, promit ca o crestere a puterii de cumparare in Romania este posibila doar prin dezvoltarea mediului de afaceri si o interventie minimala a statului.
  5. Numarul enorm de bugetari si alti intretinuti ai statului. Guvernul Boc a intreprins unele masuri, dar multe dintre ele (pensionari reangajati la stat, cumul de functii etc.) au fost anulate pe cale administrativa, legislativa sau judecatoreasca. Desi partener la guvern pe atunci, PSD-ul lui Geoana s-a opus acestor initiative, iar dupa iesirea de la guvernare s-a dezis de ele. In acelasi timp, guvernul liberal condus de Tariceanu a crescut la cote fara precedent numarul de bugetari si a marit pensiile, sporind povara publica pana dincolo de limita de sustenabilitate.

Pe langa aceste 5 puncte exista numeroase alte idei pe agenda publica. Va las pe dvs sa apreciati modul in care raspunde la ele fiecare dintre candidati:

  • obtinerea unei securitati sociale; protejarea fata de abuzurile autoritatilor, bancilor, angajatorilor etc.
  • o descentralizare reala si acordarea de drepturi si putere comunitatilor locale.
  • realizarea de legi corecte, eficiente si plasate intr-un sistem coerent, lipsit de contradictii. Legi inteligibile.
  • profesionalizarea clasei politice si obtinerea unei moralitati si deontologii a politicianului
  • promovarea de deontologii profesionale, in primul rand in presa, medicina si justitie
  • eficientizarea si profesionalizarea invatamantului, astfel incat acesta sa fie capabil sa produca personal calificat si competent, oameni capabili si decenti
  • realizarea unui sistem politic cat mai corect si care sa nu mai permita blocaje de gravitatea celui actual. Am in vedere reforme parlamentare si constitutionale

In concluzie, pariul meu este ca dupa Basescu, urmatorul presedinte al Romaniei va fi Cristian Boureanu. Asta in 2014. Pe ce ma bazez voi scrie altadata.

Zece motive pentru a nu vota Crin Antonescu

Netam-nesam m-am trezit cu publicitate electorala de la Crin Antonescu pe site. Evident ca daca as avea controlul asupra acestei publicitati, in niciun caz nu ar aparea asemenea benere pe blogul meu, intrucat cred ca Antonescu e luzarul absolut si n-as pune pe nimeni sa-si iroseasca votul pe el. Cum la reclame nu pot renunta decat daca renunt la intregul sistem de publicitate si scriu o groaza de coduri php, mai bine corectez acel mesaj electoral cu unul in care va reamintesc care sunt motivele pentru care nu as da votul actualului candidat cu sigla PNL.

  1. Crin Antonescu este complet depasit de situatia in care se afla, de sef de partid si de candidat la presedintie. Ca parlamentar el a fost un editorialist ok, un tip mai colorat si mai viu decat altii. Dar e complet incompetent in functii executive, apogeul functiilor sale de conducere ar fi acela de a-si conduce singur masina.
  2. Pentru ca este candidatul (unul dintre candidatii) grupurilor de interese in care s-a regrupat nomenclatura PCR si cea securistoida.
  3. Pentru ca PNL – Aripa Actuala nu are nicio treaba cu partidul Bratienilor. Este doar un furt de nume, un plagiat.
  4. Pentru ca PNL n-a luat niciun fel de masuri de dreapta atunci cand a fost la guvernare: dimpotriva – a marit la cote aberante numarul bugetarilor si al parazitilor din economie.
  5. Pentru ca PNL nu sustine o justitie independenta si eficienta, nici macar la stadiul de promisiune.
  6. Pentru ca e lipsit de orice strategie politica si singurul sau mesaj este cel anti-Basescu.
  7. Pentru ca nu-mi dau seama prea clar (in articolele din mass media) care dintre opozantii lui Basescu este el. Sunt trei la leu, parca clonati.
  8. Pentru ca e pafarist oridecate ori e chestionat pe ceva concret.
  9. Pentru ca, in lupta lui viscerala cu Basescu, ar fi capabil sa faca orice compromisuri cu PSD, numai sa castige.
  10. Pentru ca e demagog.

Sa ne intelegem: imi e simpatic Crin Antonescu, ca personaj. Nu-i o mortaciune, ca Ghise, nu-i un zombie, ca Iliescu, nu-i un zgubilitic, ca Vadim, nu-i un ţăran, ca Becali. E viu, are spirit, are expresie. Are nerv si, culmea calitatilor personale, ceva ce aduce cu autocefalia. Dar astea sunt calitati de sef de ziar, nu de presedinte de tara…