Tag Archives: 322

Bancul suprem cu avocati

Trucuri avocatesti.

Asta e, pacatosul*, parlamentul nostru. Orice e permis atata timp cat poti sa-i dai o masca legala.

M-am amuzat atata timp de bancurile cu avocati. Dar nu imi amintesc vreun banc in care avocatii sa fie ei capabili sa scrie ei legile dupa care se judeca cazul pe care il pledeaza. Parlamentul nostru e bancul suprem.

Americanii nu-i urasc pe avocati. Doar nu-i inghit. Nici eu nu-i urasc pe parlamentari dar stiu ca sunt un rau. Nu prin formula, nu prin structura, dar prin factura. Sau, mai exact prin faptul ca acestora (parlamentarilor de azi, nu parlamentarului generic) facturile le sunt platite de unul si altul. Toti sunt vanduti cuiva. Ca sa devina, au fost mai intai cumparati, ca roabele in oborul din Istanbul, au dat din buric in fata vreunui geambas director de companie sa le plateasca tzoalele, suleimeniturile si afisele electorale. Sa le plateasca fardul cu care se dau pe fata la televiziuni sa nu le straluceasca pielea de porc si sa nu li se vada rosu in obraji cand mint. Asta e mezatul prin care niste saracani cum eram toti candva, au ajuns acum sa scuipe in cap seminte (exact ala e gestul, cu indexul spre gura, cu buza de jos spre dintii de sus, a scarba) si sa ne spuna ca ne vor chema la vot o data pe luna, daca vrem sa-l avem presedinte pe asta, pe Basescu.

Au spus ca il vor suspenda inca o data, dupa ce noi il validam pe 19. As vrea sa scriu cine a spus, dar nu stiu cine a fost primul. Ideea a fost una populara si acum o repeta toti cei 322. “Ne pisham pe votul vostru” ar fi formula mai simpla, mai directa. “Bagam stofa-n media si va ducem noi unde vrem”. “Il suspendam si-l suspendam si-l suspendam. Pana va plictisiti. Daca-l vreti p-asta presedinte, il suspendam in fiecare luna, o luna dureaza campania si e Vacaroiu presedinte. Apoi voi veniti la vot. Si-l suspendam iar!”. “Daca va place Basescu, veti veni la vot mai des decat va incarcati cartelele la Cosmote!”

“Gasim noi pentru ce”. Si ca totul sa fie si mai limpede, ei sunt Constituanta. Ei completeaza, modificand, Constitutia.

Si tot ei sunt cei care spun ca-i stat de drept. In instanta, sau intr-un banc cu avocati, ce traim zilele astea ar arata: “Dom’ jude’, clientul meu e nevinovat. Si daca e vinovat la ora cand inchideti procesul, cat va retrageti sa deliberati, eu schimb legea”.

E un banc cu avocati. OK. Dar unde-i morala? La a bancului ma refer.

______________________________________________________
*voiam sa scriu din pacate – dar nu-s pacatele mele, nici ale tale, sunt ale lor

(publicat initial pe blog.nicuilie.eu, ale carui ramasite pot fi consultate la adresa vechi.nicuilie.eu)

Basescu si Radoi

Saptamana asta pe cine suspendam? Vreun fotbalist sau pe presedintele tarii? Si cate etape?

Au sosit noi inregistrari video? Ia sa-l sunam si pe Porumboiu, sa ne zica si el o parere! Domnu’ Porumboiu, va rugam sa nu inchideti!

In fotbal totusi lucrurile sunt cat de cat normale: cei care decid suspendarile sunt niste tipi (indivizi) care nu joaca. Daca in fotbal ar fi la fel ca in politica, jucatorii Rapidului ar putea sa suspende echipa adversa (Steaua, Dinamo) chiar in timpul derbyului. La pauza eventual, Copos s-ar putea duce la vestiarele oaspetilor si sa le spuna: v-am anulat golurile pe care le aveti in fata noastra si, mai mult, sunteti suspendati pentru restul meciului. Pentru restul campionatului. Pa! Sunteti retrogradati.

Badoi ar putea sa-i spuna lui Nicolita: nu ti-am putut da urechi, esti suspendat.

Totusi, cand e suspendat Radoi, nu ne scade nici ratingul de tara, nici macar indicele UEFA. Cand e suspendat presedintele, da. Leul va deveni mai usor in buzunar, preturile mai mari, creditele mai costisitoare, euro va redeveni vanat, casele mai scumpe iar masini vom putea cumpara doar de la Tariceanu. Toate astea nu se pot intampla cand e suspendat Nicolita, pe drept sau pe nedrept.ÂÂ

Daca jucatorul Basescu rupea piciorul vreunui adversar, suspendarea sa nu parea absurda. Dar Tariceanu si-a rupt singur piciorul, Gioana isi rupe singur picioarele iar UDMR e obisnuit sa mearga numai pe picioarele altora. Basescu a facut doar faulturi de joc. Nici macar de galben. De aici si pana la 322 de cartonase rosii, e mult. E imoral. E scarbos. Iar pe inregistrarile video se vede clar ca cel care a pus mana pe minge in careul Romaniei e jucatorul cu nr. 2, fundasul Tariceanu.

Arbitrii de la Curtea Constitutionala, despre care toti zic ca sunt cumparati de diferiti jucatori, au intervenit si ei dupa competente: centralul a aratat penalty, dar n-a spus pentru cine. Un tusier a aratat offside, altul a aratat gol. Arbitrul de rezerva a luat cartonasele rosii de la central si le-a dat jucatorilor, sa le imparta ei. Cam asta e viata politica.

Noi nu avem macar un fotbal curat. Suporterii se omoara, reporterii sunt ologiti, arbitrii au un standing de viata de om corupt, comisiile de disciplina numai ca nu poarta culorile cluburilor pe care le apara. Dar fotbalul nostru e incomparabil mai curat decat politica.

In politica, fluieraturile tribunei pur si simplu n-au contat niciodata. Dar nu mai conteaza nici macar fluierul arbitrilor straini.

Nicu Ilie

Publicat initial pe 19.04.2007 la adresa hrnicu.weblog.ro

Sa nu se revizuiasca! Primesc!

Sunt dintre partizanii lui Basescu, si nu de acum, de la referendum, ci de dinainte de a fi primar. Dar sunt impotriva modificarii Constitutiei. Nu faci o asemenea schimbare pentru un om. Anii cand se faceau legi supreme in stat pentru ca Iliescu sa ia al treilea, al patrulea, al cincilea mandat, sper eu ca au trecut. Nu conteaza ca Basescu nu vrea mandate in plus, ci prerogative in plus. Nu schimbi actul fundamental al tarii pentru un om.
Schimbarea Constitutiei ar fi oportuna pentru actuala, subliniez, actuala conjunctura. Dar si mai bune ar fi niste alegeri anticipate.
In alta ordine de idei, blocajul dintre cele doua institutii – parlament si presedinte – e bun pentru o tara imatura cum e a noastra, pentru o lume politica precara precum a noastra. Tentatia abuzului e permanenta pentru majoritatea politicienilor, nici nu poti sti pentru care dintre ei. Apoi sa nu uitam ca ai nostri nici n-au fost toata viata oameni politici – ci doar de cand “s-au ajuns”. Ei nici macar nu s-au nascut liberi – s-au nascut sub dictatura. Ei nici macar nu sunt pentru prima data intr-un partid politic – au fost in PCR. Nu putem sa le pretindem sa fie liberi, responsabili si profesionisti. Sau: le putem pretinde, dar nu ne putem astepta de la ei sa fie la inaltimea pretentiilor noastre.
Solutia, cred eu, nu implica schimbarea Constitutiei. Ea e buna cum e, tocmai pentru ca-i blocheaza pe toti sa aiba o putere prea mare. Singura mea nemultumire nu-i legata de Constitutie, ci de Curtea Constitutionala. Aceasta este o girueta politica, nu un organism care sa inspire incredere. Ea ar trebui sa vegheze si sa impiedice citirile abuzive ale Constitutiei, cum a fost si cazul “322?.
Rezum: nici republica parlamentara, nici prezidentiala, pentru ca ar insemna sa dam toata puterea intr-un singur loc si sa expunem tara la abuzuri necontrolate (acum cel putin sunt controlate). Ar trebui intarit si stabilizat ce avem: prin vot uninominal s-ar mai slabi puterea sefilor de partide si s-ar diminua combinatorica de culise care se bazeaza pe o singura realitate – aceea ca parlamentarii sunt simple masini de votat dispozitiile date de seful ierarhic. Apoi: Prin alegeri anticipate s-ar rezolva problema majoritatii parlamentare a guvernului (pe de o parte) si faptul ca parlamentul este in conflict de optiuni cu populatia (pe de alta parte). Si prin nu stiu ce tehnica s-ar imbunatati calitatea Curtii Constitutionale iar legea suprema ar fi scutita de tot felul de tertipuri, chichite si trucuri avocatesti.