Pariul meu: viitorul presedinte este…

Cristian Boureanu. Acum e limpede, Basescu e foarte aproape de victorie, oricat ne-ar aburi sondajele de opinie cu cifre scoase din joben. Oricat ar fi de calomniat in televiziuni si ziare, in reclamele de pe internet.

In primul rand pentru ca nu are contracandidati. In afara de Oprescu, care e ceva mai luminat, restul sunt stifturi. Oracat ar fi de manipulabil publicul din Romania si oricat de mari maestri in ale manipularii ar fi vechii securisti, ei nu au cum sa dea substanta unor oameni care nu o au. Nici Antonescu, nici Geoana, nici Vadim, nici Becali nu sunt oameni de program, ci demagogi promovati contextual. Chiar Oprescu, la randul lui, nu e decat o clona a lui Basescu. Si, oricat ar fi de obisnuiti romanii cu chinezismele, de asta data n-or sa cumpere Abbidasul propus.

Chiar si in presa de stanga a fost sesizata lipsa oricaror programe politice la contracandidatii lui Basescu. Un ideolog al zonei pesede, cum e Alfred Bulai, anti-basescian total, a publicat in Cultura o ampla analiza a fiecaruia dintre candidatii cu sanse si a lipsei complete de program si viziune de care acestia dau dovada. Alti analisti si bloggeri de politica remarca si ei, fie de la stanga, fie de la dreapta, lipsa, in cele din urma, de creier. Cum sa vii in Romania lui 2009 si sa nu te angajezi la nimic, dar sa ceri romanilor sa te aleaga presedinte? Altadata nici macar candidati exotici ca Mudava nu isi permiteau acest lucru. Mudava cel putin promitea ca va incarca intregul popor cu bioenergie…

Sa vedem principalele topicuri din dorinta romanilor si modul cum raspund la ele candidatii:

  1. reforma in justitie. Singurul candidat care a luat atitudine impotriva dezastrului din justitie este Traiana Basescu. Ceilalti, in frunte cu Geoana si Antonescu, s-au dovedit a fi protectorii actualului CSM care gestioneaza cel mai putred sistem al Romaniei.
  2. anticoruptia. Basescu a facut un DNA insuficient de eficient, dar care a mai miscat lucrurile. Pe drept cuvant se poate plange ca intreaga activitate i-a fost sabotata in parlament: imunitati protejate, dosare desecretizate in Parlament (operatiune cum nu se poate mai ilegala), extinderea imunitatii si la fosti demnitari, boicotarea unor legi importante.
  3. programabilitatea economica. Pe romaneste: sa nu se mai schimbe legile economice, taxele si impozitele de zece ori pe an, la fel cu toate celelalte normative, facand imposibil un plan de afaceri multianual coerent si civilizat. Statul impinge astfel firmele la coruptie, munca la negru, evaziune fiscala, nedandu-le sansa de a obtine decat astfel profituri programabile. Programabilitatea economica nu este propusa de niciun candidat.
  4. salarii si pensii mari. Geoana, sustinut de Iliescu, promite cel mai mult la acest capitol. Basescu s-a pronuntat pentru cresterea randamentului muncii, inaintea maririi nivelului de venituri si realizarea acestora numai atunci cand ele sunt sustenabile economic. Adica mai incolo. In principiu, pozitia lui este aceea ca, prin debirocratizare si micsorarea coruptiei s-ar obtine, indirect, o eficientizare din care sa rezulte cresterea partiala a veniturilor populatiei. Pe acelasi subiect, Antonescu si miliardarii care il sustin, promit ca o crestere a puterii de cumparare in Romania este posibila doar prin dezvoltarea mediului de afaceri si o interventie minimala a statului.
  5. Numarul enorm de bugetari si alti intretinuti ai statului. Guvernul Boc a intreprins unele masuri, dar multe dintre ele (pensionari reangajati la stat, cumul de functii etc.) au fost anulate pe cale administrativa, legislativa sau judecatoreasca. Desi partener la guvern pe atunci, PSD-ul lui Geoana s-a opus acestor initiative, iar dupa iesirea de la guvernare s-a dezis de ele. In acelasi timp, guvernul liberal condus de Tariceanu a crescut la cote fara precedent numarul de bugetari si a marit pensiile, sporind povara publica pana dincolo de limita de sustenabilitate.

Pe langa aceste 5 puncte exista numeroase alte idei pe agenda publica. Va las pe dvs sa apreciati modul in care raspunde la ele fiecare dintre candidati:

  • obtinerea unei securitati sociale; protejarea fata de abuzurile autoritatilor, bancilor, angajatorilor etc.
  • o descentralizare reala si acordarea de drepturi si putere comunitatilor locale.
  • realizarea de legi corecte, eficiente si plasate intr-un sistem coerent, lipsit de contradictii. Legi inteligibile.
  • profesionalizarea clasei politice si obtinerea unei moralitati si deontologii a politicianului
  • promovarea de deontologii profesionale, in primul rand in presa, medicina si justitie
  • eficientizarea si profesionalizarea invatamantului, astfel incat acesta sa fie capabil sa produca personal calificat si competent, oameni capabili si decenti
  • realizarea unui sistem politic cat mai corect si care sa nu mai permita blocaje de gravitatea celui actual. Am in vedere reforme parlamentare si constitutionale

In concluzie, pariul meu este ca dupa Basescu, urmatorul presedinte al Romaniei va fi Cristian Boureanu. Asta in 2014. Pe ce ma bazez voi scrie altadata.

4 thoughts on “Pariul meu: viitorul presedinte este…”

  1. Cristian Boureanu???? Hmmm… Si Honorius Prigoana s-a crezut deputat si si-a luato. O parte din romani cand vad un om cu 2-3 facultati, cu 10-20 firme cred ca este un om de succes. Dar, romanul cum este invidios de felul lui, mereu va gasi parti negative. Si asta s-a si intamplat. Honorius are studii in strainatate, dar la o facultate submediocra si anonima (DePaul University, la coada top 500 al universitatilor americane), si are 10-20 de firme, dar firma poate avea orice prost. Tot tiganu si nespalatu are firma in ziua de azi. Romania colcaie de SRL-uri in pierdere, chiar si eu am prieteni care traiesc bine cu firme si nu isi platesc furnizorii(nu mai bagam evaziunea fiscala ce e in floare). Oricine poate vinde ciorapi pe taraba, da nu oricine poate fi director de banca / ministru πŸ™‚ .

    No, cam asa sta si cu Boureanu treaba, ambalaj frumos, inauntru…. gol . Mai mult, lui Boureanu absolut nimic nu i s-a oferit de cand e in politica, asta in conditiile in care el singur s-a aruncat in rahat pentru basescu si boc. Umilinta pe gratis e mandria omului-robot.

  2. In raspuns la afirmatiile tale:

    > 1. reforma in justitie. Singurul candidat care a luat atitudine >impotriva dezastrului din justitie este Traiana Basescu. Ceilalti, in >frunte cu Geoana si Antonescu, s-au dovedit a fi protectorii actualului >CSM care gestioneaza cel mai putred sistem al Romaniei.

    R: Eu am avut 2 procese, 2 civile si unul penal in 2005-2009. Unchiul meu e avocat. Nu prea am vazut nici o schimbare. Cu faza cu CSM-ul is de acord cu tine, dar ca sa schimbi CSM-ul trebuie sa modifici Constitutia. Ca urmare, de ce Basescu a propus ca referendum de modificare a constitutiei reducerea la 300 de parlamentari sau la unicameral, lucru care este complet inutil, iar economiile la bugetul statului (daca ai macar 1% cunostinte de macroeconomie) sunt infime, aproape inexistente. Dece nu s-a propus un referendum de modificare a Constitutiei cu privire la justitie? Nu zic ca parlamentarii is sfinti, dar ca is 400 ca is 300 nu ne ajuta cu nimic cand e vorba de justitie. Justitia nu are treba cu parlamentul nici cu presedintele nici cu guvernul. Justitia poate fi modificata doar prin modificare constiutiei (referendum).

    1 = Topic 40% corect, 60% gresit

    > 2. anticoruptia. Basescu a facut un DNA insuficient de eficient, dar > care a mai miscat lucrurile. Pe drept cuvant se poate plange ca >intreaga activitate i-a fost sabotata in parlament: imunitati >protejate,
    > dosare desecretizate in Parlament (operatiune cum nu se poate mai > ilegala), extinderea imunitatii si la fosti demnitari, boicotarea unor > legi importante.

    Imunitatile protejeaza si ministrii PD-L (Udrea, Ridzi) unde sunt probleme, imunitatea protejeaza si presedintele si toti parlamentarii. Imunitatea exista peste tot in lume, daca nu ar fi imunitate, SRI si SIE ar decapita orice opozitie sau miscare reactionista. DNA a sarit in cap doar la PSD-isti si PNL-isti, dar la PD-L-isti (PD-L, partid sora PSD-ului, descendent din FSN) de ce nu se face nimic? Totusi, acesti oameni nu sunt sfinti deloc. O imensa mafie imobiliara colcaie in acest partid. Sunt din Cluj si stiu ce vorbesc. Paralamentul poate desecretiza orice dosar, la fel ca Presedintele. Parlamentele conduc orice tara occidentala (vezi Germania, UK, Spania, Olanda, sau chiar si UE).
    Ah, si DNA a fost infiintata de Nastase in 2002, sub numele de PNA (redenumita in 2005 in DNA). Singurul roman condamnat pt coruptie de DNA(PNA) a fost Gabriel Bivolaru, in 2004.

    2 = Topic 90% Gresit, 10% Corect

    >programabilitatea economica. Pe romaneste: sa nu se mai schimbe legile >economice, taxele si impozitele de zece ori pe an, la fel cu toate >celelalte normative, facand imposibil un plan de afaceri multianual >coerent si civilizat. Statul impinge astfel firmele la coruptie, munca >la negru, evaziune fiscala, nedandu-le sansa de a obtine decat astfel >profituri programabile. Programabilitatea economica nu este propusa de >niciun candidat.

    E 2010.

    Codul fiscal a fost modificat anul trecut de 2-3 ori, si acum iara il modifica prin introducerea impozitarii anticipate si desfiintarea impozitului de 3% pentru microintreprinderi. Si asta chiar peste noapte. Au fost modificate deja taxe (forfetaru, trecerea la impozitare pe profit anticipat, marirea de accize la combustibili, tutun, alcool, propuneri de taxe pe fast-food). Probabil nu ai avut firma in viata ta sau ai fost salariat / intretinut toata viata de zici asta. Tocmai, un plan de afaceri este complet imposibil din cauza fiscalitatii dure si suportului zero din partea statului.

    Fiind vorba de coruptie, munca la negru si evaziune fiscala, intorducerea CAS-ului de 31,3% obligatoriu la venitul brut (daca stii ce-i aia , adica la tot ce incasezi) pentru dividende(adica profitul ce ti se cuvine), PFA-uri(noroc ca s-a scos), drepturi de autor, samd va duce la explozia muncii la negru si a evaziunii fiscale. ABSOLUT NIMENI nu va plati acest CAS, adica 31,3% din tot ce incasezi pentru o pensie pe care O APUCI CAND MORI (65 de ani). Pe langa 31,3% mai is si 16% impozit la cei ncasezi si 6,5% sanatate. Deci nimeni nu va plati ~52,8% din ce incaseza la stat pana-i hau. Nici acum cand au de platit in total ~20% nu platesc…. Munca la negru va EXPLODA daca se aplica noua lege a pensiilor πŸ™‚ Evaziunea va exploda si va atinge cote alarmante.

    3 = Topic 100% gresit, 0% corect
    *Daca indraznesti sa ma contrazici la asta, pune mana pe un manual de economie de liceu sa inveti cate ceva.

    > 4. salarii si pensii mari. Geoana, sustinut de Iliescu, promite cel >mai mult la acest capitol. Basescu s-a pronuntat pentru cresterea >randamentului muncii, inaintea maririi nivelului de venituri si >realizarea acestora numai atunci cand ele sunt sustenabile economic. >Adica mai incolo. In principiu, pozitia lui este aceea ca, prin >debirocratizare si micsorarea coruptiei s-ar obtine, indirect, o >eficientizare din care sa rezulte cresterea partiala a veniturilor >populatiei. Pe acelasi subiect, Antonescu si miliardarii care il >sustin, promit ca o crestere a puterii de cumparare in Romania este >posibila doar prin dezvoltarea mediului de afaceri si o interventie >minimala a statului.

    Cu pensiile mari ai dreptate, sunt multi care au pensii nesimtite pentru care nu au facut nimic. Dar de aici, pana la reforma pensiilor e mult. Sunt militarii, politistii care au pensii mari si nu au contribuit in viata lor, deoarece asa e in toate statele UE. Nicaieri in lume militarii/politistii nu contribuie la pensie, ei beneficiaza direct de pensie din partea statului, ies repede la pensie si au pensie mare datorita gradului ridicat de risc al muncii lor.
    Pensia dupa contributie se da pentru ala ce e tractorist, ala ce vinde la taraba sau ala ce da cu tarnacopu, deoarece acela este om simplu, civil, fara scoala, etc. El va avea salar mic, pensie mica.
    Cel care lucreaza in mediul militar are o viata grea, are studii (orice ofiter are academie militara si master sau scoala postuniversitara), are un grad intelectual ridicat, iar se asuma la niste riscuri imense, familia lui putand fi pusa in pericol oricand. Aceeasi poveste e valabila si pentru mineri, pilotii de avion, pompieri, cei ce lucra in centrale nucleare. Sunt categorii speciale de oameni cu un mod special de calcul al pensiilor. Daca e sa ii iei dupa contributie, ar avea o pensie de 3 milioane / luna cu care ar muri de foame. Sa fim seriosi, nu comparam portarul cu generalul.

    Pensiile \”speciale\” nici macar nu se vor desfiinta (ma refer la armata / politie), doar cele ale politicienilor care sunt minuscule.

    Cat despre dezvoltarea mediului de afaceri, statul il calca in picioare si nu intervine deloc (chiar si in plina criza). Fara mediu de afaceri nu sunt produse, locuri de munca, bani. Fara mediu de afaceri suntem Zimbabwe πŸ™‚

    4 = Topic 55% corect, 45% incorect.

    > Numarul enorm de bugetari si alti intretinuti ai statului. Guvernul >Boc a intreprins unele masuri, dar multe dintre ele (pensionari >reangajati la stat, cumul de functii etc.) au fost anulate pe cale >administrativa, legislativa sau judecatoreasca. Desi partener la guvern >pe atunci, PSD-ul lui Geoana s-a opus acestor initiative, iar dupa >iesirea de la guvernare s-a dezis de ele. In acelasi timp, guvernul >liberal condus de Tariceanu a crescut la cote fara precedent numarul de >bugetari si a marit pensiile, sporind povara publica pana dincolo de >limita de sustenabilitate.

    In primul rand, pensionarii angajati la stat au fost cei in mediul unde nu exista tineri cu pregatire (multe cazuri de actori sau de piloti de avion). Intr-adevar sunt profesori universitari care nu merg la cursuri, nu fac nimic, si incaseaza 2-3 salarii. Constitutia nu permite astfel de masuri, din pacate. Boc, ca profesor de drept constitutional la mine in Cluj s-a facut de rahat cu aceasta masura. Chiar daca mi se pare si mie corecta moral, legal in nici un stat UE nu se poate aplica deoarece incalca principiul libertatii muncii si retributiei. Aceasta lege ar fi fost desfiintata de CEDO foarte rapid.

    Cat despre fortarea reangajarii pensionarilor la stat, iarasi e imposibila si aiurita. S-ar bate cap in cap cu prea multe legi. Cumulul de functii e pe cat de inutil, pe atat de ineficient. Un incompetent cu 3 functii in loc de una e de 30 de ori mai incompetent.

    Faptul ca guvernl Tariceanu a crescut la cote fara precedent numarul de bugetari, sunt de acord cu tine. E adevarat, din pacate.

    Problema e ca, o concediere a actualilor bugetari, din care recunosc ca multi sunt putori ordinare, chiar daca moral e o masura buna (eu i-as conedia pe toti daca ar fi dupa mine) , economic daca arunci sute de mii de oameni in somaj iti explodeaza inflatia, cresc preturile haotic, bancile intra in incapacitate de creditare (datorita somerilor in incapacitate de plata a ratelor), si poate crea un dezastru economic de proportii.

    Sunt masuri care sunt corecte moral, dar pot fi catastrofale din punct de vedere economic. Una e cand esti guvernant si ai 500.000 de oameni in subordine, si controlezi o economie, alta e cand ai un SRL cu 5 angajati. Pe cat mai mare e responsabilitatea, pe atat de periculoase sunt deciziile tale.

    Ah, si in incheiere, nu sunt PSD-ist, nici PNL-ist, nici PD-L-ist.
    Doar incerc sa iti deschid ochii. Tu trimiti sageti intr-o directie politica, dar aperi alta directie politica, in conditiile in care ambele directii sunt murdare pana peste cap.

    Numai bine si multa sanatate! Si imi cer scuze daca am fost putin dur.
    Voicu Rogojan

    1. Merci pentru comentariile laborioase, chiar daca nu sunt, in multe puncte, de acord cu tine. O sa-ti raspund numai la afirmatia din concluzie: gasesc atitudinea ta asemanatoare cu a multor prieteni care considera ca lucrurile bune ar trebui facute, in politica, doar de oameni buni. Si, cum nu avem asa ceva, toti sunt o apa si-un pamant, sa-i injuram pe toti si cu asta basta.
      Nu pot fi de acord cu asa ceva. Sunt partizanul oricarui om politic care (nici nu-mi pasa) din calcul politic, din onestitate – promite sa-mi indeplineasca interesele. Acestea sunt, inteleg din comentariu, destul de asemanatoare cu ale tale. Cum as fi votat cu PSD-ul care promitea sa blocheze justitia, sa asigure salarii si pensii mari pentru toti, sa nu se atinga de bugetari, sa-si bata joc de toate reformele de care tara a avut nevoie inca de acum 20 de ani. Dispretuiesc si urasc pe toti cei care au blocat tara atatia ani.
      Spui ca o reforma reala ar fi corecta moral dar ar aduce o catastrofa economica. Dar traim intr-o catastrofa economica. Iar taxele de 50% sunt actuale. Am firme si imi platesc impozitele, stiu ce scriu. Nu te uita numai la impozitul pe venit si CAS, vezi cu cati bani ramane o firma dupa ce isi plateste toate taxele, vezi cat reprezinta taxele in tot ce cumperi, vezi cu cata marfa reala ramai dupa ce ai scazut toate taxele. 50% e nimica toata. Iar daca vrei ca soldateii, care n-au luptat toata viata lor o singura ora, sa primeasca zeci de mii de lei pensie, daca nu-ti doresti sa fie maturati bugetarii, daca privesti cu ingaduinta sistemul falimentar de ajutoare sociale pentru toti cersetorii statului, vom avea in curand taxe de 90%. Despre asta e vorba.
      De aceea sustin orice masura sanatoasa economic. De aceea sunt partizanul oricui e in stare s-o faca, chiar daca si pedelistii sunt mult prea lenti si ezitanti pentru gustul meu. In schimb, altii n-am. Toti ceilalti s-au dovedit conservatori si reactionari.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.